El Plenario de la Asamblea Legislativa retomó este lunes su trabajo legislativo ordinario marcado por la polémica y el enfrentamiento, luego que una resolución del presidente legislativo, Rodrigo Arias Sánchez, sobre la forma en que se tramitarán las vías rápidas a los proyectos de jornadas 4-3 y la reforma a la ley de crimen organizada, causaran un quiebre en el Plenario, acusaciones de pactos ocultos y advertencias de que el procedimiento podría caerse a posteriori en la Sala Constitucional.
Las vías rápidas aprobadas para ambos proyectos (expediente 21.182) y (23.090) implican la convocatoria a sesiones de Plenario extraordinarias por la mañana, de 9:00 a.m. a 12:00 m.d., los días lunes, martes, miércoles y jueves. Como mínimo, indica el artículo 200 del Reglamento, deben hacerse tres sesiones extraordinarias por la mañana, pues caso contrario los diputados deberán acudir al Plenario viernes, sábado y domingo.
¿Por qué es esto relevante? Porque los procedimientos abreviados que fueron aprobados disponen que las mociones de fondo que sean presentadas se deberán conocer -con discusión por el fondo- en 14 sesiones de Plenario. Vencido ese plazo, si quedaran mociones de fondo por conocer se aplicará "la guillotina", es decir, deberán ser votadas sin discusión alguna.
En lugar de dedicar las sesiones de la mañana a un proyecto y las sesiones de la tarde al otro, Arias dispuso en su resolución que ambas sesiones se dividan en mitades para conocer ambos expedientes, siempre de primero el de jornadas 4-3.
Arias dispuso en su resolución originalmente que el proyecto de jornadas extraordinarias se conocería de 9:00 a.m. a 10:45 a.m. para 1 hora 45 minutos de discusión efectiva; mientras que el proyecto sobre crimen organizado se vería de 10:46 a.m. a 12:00 m.d., para solo 1 hora 14 minutos de discusión efectiva.
Dicha diferencia generó una protesta inicial de la jefa de fracción del Frente Amplio, Sofía Guillén Pérez, quien anunció la presentación de una moción de apelación en contra de la resolución de Arias por ese motivo; así como por el hecho de que en el trámite de jornadas 4-3, Arias dispuso que las 393 mociones de fondo presentadas por anteriores diputados (en su mayoría de Paola Vega) se conocerían de primero (ordenadas por articulado); mientras que las mociones nuevas que presenten los actuales diputados se verán una vez finalice ese grupo de 393, y se verán por orden de presentación.
Jonathan Acuña Soto, diputado del FA, secundó la apelación de Guillén al afirmar que era incorrecto interpretar que era válido discutir cada proyecto por media sesión, pues eso iba en contra del Reglamento y de la lógica "porque justamente este procedimiento abreviado, en principio tendría que buscar que exista el espacio de discusión de esas mociones y que ese espacio sea suficiente".
Porque si esa lógica la llevásemos a un exceso, diputadas y diputados, esa lógica de que lo que vale es que pase por una sesión, no importa cuánto tiempo, de repente podríamos tener aquí cinco procedimientos abreviados y dedicarle a cada uno diez minutos, y sesionamos una hora y nos vamos. Y con eso contaría con esos diez minutos la sesión. Vean lo que ocurre si llevamos esa lógica al exceso. Y es, por eso, señor presidente, que no estamos de acuerdo con lo que usted ha resuelto. Dice catorce sesiones para cada uno de ellos, catorce sesiones. Y yo creo que acá hay una solución simple: la solución simple es que sesionemos con proyecto por las mañanas, con otro proyecto por las tardes.
Acuña también apeló en el sentido de que Arias no tenía la potestad de definir vía resolución la hora a partir de la cual un proyecto de ley se dejará de discutir, pues lo que corresponde es aprobar una moción de posposición, que requiere 38 votos a favor.
Arias tomó 45 minutos de receso en conversaciones con las jefaturas de fracción para acoger parcialmente la apelación del Frente Amplio, únicamente en lo relativo al tiempo destinado por las mañanas a cada proyecto. En ese sentido, agregó una coletilla para aclarar que la sesión de la mañana se convocaba a las 8:45 a.m. para iniciar a más tardar las 9:00 a.m. y que el proyecto de jornadas se vería desde esa hora hasta las 10:30 a.m., mientras que el de crimen organizado se vería de 10:31 a.m. a 12:00 p.m., ambos para hora y media de discusión efectiva.
Tras dicha modificación, Guillén anunció que también apelarían. Arias le indicó que primero debían resolver la primera, y ella anunció que la retiraba. Esto constituyó una violación al procedimiento legislativo, que establece que las apelaciones no pueden retirarse una vez hayan sido discutidas (Acuña y Guillén lo hicieron, y Arias dio respuesta a ella), por lo que correspondía votarse afirmativa o negativamente. Este error, sin embargo, no fue advertido ni subsanado.
En su segunda apelación Guillén volvió a formular la inconformidad de que Arias decidiera que ambos proyectos se conocieran en mitades de sesiones, insistiendo que lo correcto era una sola de tres horas para cada uno de ellos.
El resultado de haber entremezclado dos procesos abreviados al mismo tiempo a pesar de que el que tiene fecha de urgencia es el de crimen organizado es que le estamos dedicando menos tiempo de discusión por el fondo a ambas [...] va a haber menos horas netas de discusión y puede que aún así estemos al borde para votar crimen organizado, pero eso es resultado de haber entremezclado esas dos esos dos procedimientos abreviados, de parte del Frente Amplio cuenten con votos para sesionar de forma extraordinaria de noche si hace falta, los viernes, si hace falta los sábados si hace falta cuenten con nosotros para alterar el orden en ordinaria si hace falta, pero, definitivamente consideramos que es un retroceso en vez de dedicar a las tres horas de una extraordinaria como dicta el procedimiento abreviado a hacer hora y media y hora y media el resultado neto es que el plazo guillotina le va a aplicar a muchas más mociones sin que podamos llegar a las mociones de fondo con la argumentación que se debió de haber permitido en un procedimiento abreviado.
Votada la apelación, el resultado fue negativo: 18 a favor (Frente Amplio, Liberal Progresista y varios de Liberación Nacional) versus 25 en contra (oficialismo, mayoría del PLN, Nueva República y PUSC).
Tras dar la palabra para la explicación del dictamen al proyecto sobre crimen organizado, el diputado Acuña volvió a hablar para advertir a Arias de que si el procedimiento resultaba ser inconstitucional, sería su culpa.
En este proyecto yo coincido totalmente con la señora Gloria Navas sobre la importancia vital que tiene para este país que lo tengamos aprobado, pero no solo aprobado, blindado en términos de procedimiento, porque sabemos que hay quienes quieren echarlo abajo. Y será su responsabilidad directa, señor presidente, con todo respeto se le digo, si se comete un vicio de procedimiento por acortar los tiempos de discusión, es responsabilidad directa de la Presidencia que ha resuelto generar este recorte en los tiempos de discusión.
Por increíble que parezca, el jefe del Liberal Progresista, Eliécer Feinzaig Mintz se sumó a la preocupación externada por el Frente Amplio y afirmó que si bien ya había una resolución de la presidencia al respecto, le preocupaba que fuera "una mala interpretación de la Sala IV" la que los tirara a la basura. Ante ello, Feinzaig hizo una propuesta alternativa:
Una propuesta alternativa sería que podemos tener hasta ocho sesiones extraordinarias en una semana, que dediquemos cinco a crimen organizado para salir en la fecha y tres a jornadas excepcionales, para seguir avanzando con ese proyecto y una vez que terminamos con crimen organizado podríamos terminar jornadas excepcionales, dándoles las sesiones completas. De manera que no caigamos en ese vicio y no corramos el riesgo de que la Sala IV se vaya a traer esto abajo por vicios de procedimiento.
Pilar Cisneros Gallo, jefa del oficialismo rechazó el ofrecimiento y afirmó que no había vicios de procedimiento en dividir las sesiones. Además, habló de un "pacto político" que terminó por reventar en la sesión de la tarde con varios diputados molestos:
Señor presidente, yo respaldo plenamente la propuesta que usted hizo, aquí hay un pacto político, compañeros, y el pacto político dice que vamos a tratar exactamente en igualdad de condiciones los dos proyectos de ley, en igualdad de condiciones, no uno primero y otro después, uno con más sesiones u otro después. Entonces, veamos ver de qué estamos hechos y respetamos el pacto político que hicimos.
Cisneros dijo que si no daba tiempo de aprobar antes del plazo "fatal" el expediente 23.090 sobre crimen organizado sería por la irresponsabilidad de las fracciones o diputados "que presentan mociones por carretillos, cien, doscientas, trescientas, dos mil, cuatro mil, no señores, eso hay que llevar una discusión a conciencia y no mociones por carretillos".
Por la tarde, la afirmación de la existencia de un pacto político por parte de Cisneros fue aprovechada por el Frente Amplio para insistir en las acusaciones de que la reelección de Rodrigo Arias como presidente del Congreso se dio a cambio de la vía rápida al proyecto de jornadas extraordinarias.
La diputada Daniela Rojas Salas, exjefa del PUSC, negó que existiera un pacto por debajo sino que se trató del acuerdo adoptado antes del 1 de mayo en el que se negociaron ambas vías rápidas en el lobby del Plenario, con la presencia de la ministra de la presidencia.
Antonio Ortega, Jonathan Acuña y Rocío Alfaro del FA reiteraron las acusaciones; mientras que Oscar Izquierdo Sandí, jefe del PLN y sus compañeros Dinorah Barquero y José Francisco Nicolás lo negaron.
Cisneros volvió a hablar para mandar a los diputados a buscar la palabra "pacto" en el diccionario de la Real Academia Española, y dijo que se pactó darle vía abreviada a ambos proyectos, en igualdad de condiciones, y que no había pacto de aprobar o rechazar ninguno de ellos.
Al quedar en firme la resolución de Arias al proyecto de jornadas 4-3 se le podrán presentar mociones este martes 9 y miércoles 10 de mayo, para luego empezar a ser discutidas y votadas el jueves 11.
En las últimas horas se ha rumorado en los pasillos legislativos que el PUSC y el PLN devolverían el proyecto a fase de comisión si el presidente de la República no revierte la ruptura del convenio entre el gobierno y CINDE para la atracción de inversión extranjera directa. Chaves se reunirá con CINDE mañana en la Casa Presidencial.
Mientras tanto, el proyecto sobre crimen organizado podrá ser mocionado hasta el viernes 12 de mayo inclusive, de modo que las mociones solo podrán verse a partir del lunes de la próxima semana.
Breves
— Con 42 votos a favor y 5 en contra se aprobó en primer debate el expediente 22.428 "Reforma de leyes en materia de anticorrupción, para atender recomendaciones del Grupo de Trabajo sobre el soborno en las transacciones comerciales internacionales de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos".
— Con 48 votos a favor y 0 en contra se aprobó en primer debate el expediente 23.094 "Aprobación de la Adhesión de la Republica de Costa Rica al Convenio Internacional para la Conservación del Atún del Atlántico y su Protocolo de Enmiendas al Convenio, adoptadas el 18 de noviembre de 2019".
— El presidente Rodrigo Arias anunció la conformación de la Comisión de Nombramientos para la legislatura 2023-2024, con la misma integración del año pasado salvo por la representación del Frente Amplio, que pasa a ser Jonathan Acuña Soto en lugar de Antonio Ortega Gutiérrez. La presidencia la continuará ocupando la liberacionista Alejandra Larios Trejos, mientras que en la secretaría repetirá el socialcristiano Carlos Andrés Robles Obando.
