Las declaraciones del presidente de la república, Rodrigo Chaves Robles, en la conferencia de prensa posterior al Consejo de Gobierno, criticando a la mayoría de la Comisión de Asuntos Hacendarios por aprobar mociones para reducir la partida de pago de intereses de deuda en el Presupuesto 2023 y asignar esos recursos a gasto social y de infraestructura, así como las criticas que dirigió el mandatario a la jefa de la bancada de Liberación Nacional, Kattia Rivera Soto, y al diputado José Francisco Nicolás Alvarado, por celebrar el resello que aprobó la Asamblea Legislativa el día de ayer, paralizaron la labor del Plenario Legislativo, que dedicó la sesión completa del miércoles al control político y a un debate reglado para criticar al presidente Chaves.
Durante el espacio de control político el partido oficialista aprovechó para reiterar las quejas señalada por el mandatario en horas de la tarde. El primero fue Manuel Morales Díaz, quien cuestionó el movimiento de partidas al Presupuesto 2023, señalando:
A pesar de las duras condiciones económicas, sabemos que el presupuesto presentado permite cumplir con todas las obligaciones nacionales e internacionales dentro del margen de acción que esta misma Asamblea Legislativa estableció con aprobación de la regla fiscal. En este contexto, compañeros y compañeras es que me preocupa sobremanera el recorte a los recursos para pagar deuda que se ha realizado en la Comisión de Hacendarios.
Por su parte la subjefa de la bancada oficialista, Paola Nájera Abarca, señaló sobre los recortes realizados al Presupuesto:
¿Por qué lo hicieron? Porque algunos aseguran que otros gobiernos presupuestaban más de lo que tenían que pagar y que esa plata, “sobra”. Esos mismos, otros gobiernos son quienes pidieron prestado para que los que vinieran fueran quienes tuvieran que pagar, no señores, otros gobiernos son otros gobiernos, no nos hacemos responsables por lo que hicieron o dejaron de hacer. No hay ninguna evidencia de que este no pagará puntualmente la deuda y los intereses, pero no podremos hacerlo si nos quitan la plata reservada para ese fin”.
La frase de Nájera fue, posteriormente, refutada por varios congresistas, quienes le recordaron que los intereses de la deuda se reducen cuando el Gobierno hace una eficiente gestión de la deuda, y no cuando se dejan de pagar.
Adicionalmente, sobre el resello del día anterior, Nájera añadió:
Con nuestros votos se aprobó la reforma a la ley, el presidente está deseoso de mejorar el Depósito, tan venido a menos, para generar más y mejores empleos. Entonces ¿por qué se vetó parcialmente esta ley? Porque los abogados del Estado, es decir, la Procuraduría, advirtió que tienen problemas legales y tampoco queremos eso”.
Posterior a los oficialistas, tomó la palabra —todavía en el espacio de Control Político— el diputado del PUSC, Carlos Felipe García Molina, miembro de la Comisión de Hacendarios y uno de los señalados por el presidente en la conferencia de prensa. García apuntó sus criticas al presidente, señalando:
Que no me venga a hablar de responsabilidad fiscal cuando se hace un decreto para modificar la regla fiscal, cuando se le pide a esta Asamblea Legislativa eliminar las reglas presupuestarias, cuando no se certifican los ingresos del fisco, por ejemplo. Y cuando se hacen o se derogan decretos en contención del gasto”.
García añadió:
No comparto para nada y me parecen irrespetuosas las declaraciones del señor presidente el día de hoy. Porque en dos meses que lleva la discusión del presupuesto en esta Asamblea Legislativa en la Comisión de Asuntos Hacendarios, ni una sola vez hemos sido llamados para ver que se puede construir y qué decisiones se pueden tomar (…) Acá estamos para construir, para dialogar y yo quiero que me diga algún diputados del Gobierno, ¿cuánto no se les ha colaborado cuando no sea tomado en cuenta la urgencia de tomar decisiones en diferentes temas? Nos ponemos de acuerdo con los presupuestos extraordinarios para sacar las cuestiones o ¿no nos ponemos de acuerdo? Cuántas veces desde la oposición salió a un acuerdo porque el Gobierno de la República no presentó los presupuestos en tiempo y forma. Y ahí estuvimos, pero eso no lo cuentan tampoco”.
Posteriormente, el diputado de Nueva República, José Pablo Sibaja Jiménez —quien también es uno de los miembros de la Comisión de Asuntos Hacendarios señalado por el presidente—, devolvió las críticas al Ejecutivo sobre la forma de hacer recortes a las instituciones:
¿Sabe qué es irresponsable, señor presidente? Hacerle los recortes que usted le hizo a la Contraloría General de la República. Eso es irresponsable, señor presidente, pero usted, como buen economista que le gustan los números, yo le traigo números y para que los costarricenses y los compañeros entiendan. Imagínese que de esos 12.3 billones de colones que es el Presupuesto de la República que nos presentaron, los 86.000 [millones de colones] que le “recortamos”, equivalen a solo un 0.007%. Eso quiere decir que de cada 100 colones que el señor presidente y su gobierno va a recibir, le quitamos 70 céntimos. ¿Y aun así, señor presidente, queriendo quemar puentes tan rápido, dice irresponsables esos diputados?
Sibaja, además, recordó al mandatario que su fracción había dado el apoyo a los 6.000 millones de eurobonos solicitados por el Ejecutivo, y puso en duda que ese apoyo se mantenga ante los ataques del mandatario.
Posterior a la intervención de Sibaja, el Plenario Legislativo acordó, de forma unánime con 48 presentes, extender la primera parte de la sesión para realizar un debate reglado y dedicar el resto de la sesión a referirse a las declaraciones del mandatario.
Contrario a la costumbre parlamentaria de que las intervenciones se deb en ordenen descendente, según el tamaño de las fracciones, le correspondió a la fracción oficialista iniciar el debate reglado, en el que la jefa de fracción, Pilar Cisneros Garro, avivó más los ánimos, asegurando que la moción aprobada era solo “para golpearnos duro”, y se limitó a señalar:
La discusión sobre el Presupuesto de la República es un asunto técnico, donde tenemos que decidir cómo hacemos para enfrentar una dolorosa y gigantesca deuda de 42.000 millones de dólares sin afectar, en la medida de lo posible, los servicios públicos que esperan y merecen nuestros ciudadanos. Definitivamente no vamos a lograr cumplir con esta meta si quitamos el dinero que hemos presupuestado para poder pagar los intereses y la deuda que tenemos que enfrentar como país, y que este gobierno no creó. Por eso mi fracción ha decidido no hablar y escuchar a ver qué nos tiene que decir, aprender y seguir adelante”.
La primera fracción de oposición en tomar la palabra fue la de Nueva República, de la mano de Gloria Navas Montero, quien le respondió a Cisneros:
Los reclamos que estamos haciendo esta tarde, no es para golpearlos duro, es para ejercer principios democráticos esenciales. Y en parte. También bajo la práctica del derecho de respuesta. Cuando hay ataque, cuando hay discursos sorpresivos, es necesario que esta Asamblea Legislativa utilice los medios republicanos nacionales para dar respuestas.
Adicionalmente, Navas envió un mensaje al presidente Chaves, asegurando que un resello legislativo es un "estate quieto" al Poder Ejecutivo, y señalando que “sin comunicación agradable, inteligente y respetuosa, no hay dialogo y si no hay diálogo no podemos avanzar”, Navas añadió:
Señor presidente, medite sobre sus palabras. Señor presidente, no amenace. Señor presidente, actúe con inteligencia. Señor presidente, actúe con dominio propio. Señor presidente, busque el consejo ideal. Señor presidente, no se enoje. Señor presidente, cálmese. Señor presidente, use su capacidad mental para hacer las cosas correctamente. Señor presidente, rectifique, eche para atrás y pídanos perdón”.
Siguió el turno del diputado Alejandro Pacheco Castro por la fracción del PUSC —otro de los señalados por el presidente en conferencia de prensa— quién sobre el trabajo de la Comisión de Asuntos Hacendarios comentó:
Decidimos apoyar varias mociones que asignan recursos para atender necesidades de grupos vulnerables y sensibles en el campo social. Es un campo que este gobierno consideramos que lo tiene abandonado. Con respecto a las infortunadas manifestaciones en la conferencia de prensa del día de hoy del señor presidente, les digo que en ningún momento se está afectando o transgrediendo la regla fiscal, no se ha incrementado ni la deuda ni el gasto público. Es un título presupuestario que históricamente ha sido subejecutado (….). Estuvimos en la comisión analizando el presupuesto, todos los ministros, los presidentes y todos llegaban a decirnos que nunca se les consultó el presupuesto. Puesto que simplemente les llego así del Poder Ejecutivo y ellos tuvieron que acatarlo (…). Los recortes fueron de forma inconsulta y hemos tenido a todos los ministerios siguiéndonos, diciéndonos, pidiéndonos a nosotros que les ayudemos”.
Adicionalmente, la jefa de fracción del PUSC, Daniela Rojas Salas —quien estuvo presente en Casa Presidencial durante la conferencia de prensa del día de ayer—, señaló:
A mí lo que más me preocupa de esto, más que el fondo que ya a mi compañero Alejandro Pacheco lo explicó, es la forma y es el engaño que se le está haciendo a todos los costarricenses. Es decirle a los costarricenses que estamos afectando la deuda, aquí nadie está afectando la deuda (…). Irresponsable es no decirle a los costarricenses que a Conapam se le regresaron 500 millones de colones, que con esos 500 millones de colones se atienden a los adultos mayores que depende de las estancias privadas de adultos mayores necesitados (…). Irresponsable es no decirle a los costarricenses que, como la inflación ha estado tan alta, el Ministerio de Hacienda está haciendo una mayor recolección, porque el impuesto es un porcentaje sobre lo que pagamos, entonces hay mayor recolección, eso sí, es irresponsable. Irresponsable es, con la inseguridad que tenemos en este momento, eliminarle a la jurisdicción contra el crimen organizado y que nosotros se lo tengamos que regresar, eso sí es irresponsable. Pero no se le dice nada de eso a los costarricenses, se atienen a la cantidad de seguidores que tienen algunos diputados aquí en este Plenario, en redes sociales, para ponernos en mal a los demás, para decirnos irresponsables a nosotros, pero no decir que esto es lo que está sucediendo, eso es irresponsable, Pero ¿saben qué es lo que más me preocupa? Es la forma. Es que faltan tres años y medio compañeros, faltan tres años y medio de que el señor presidente Rodrigo Chaves gobierne este país y de que a él le vaya bien, depende que a todos nos vaya bien”.
Posteriormente intervino el diputado del Frente Amplio Ariel Robles Barrantes, quien también cuestionó las formas de comunicación desde Casa Presidencial, señalando:
El discurso autoritario, el discurso fuerte, la malacrianza, el golpe a la mesa, el amenazar, el exponer, es un discurso efectivo. Es un discurso efectivo para alimentar egos. Es un discurso efectivo, muy efectivo, para alimentar enojos. Es un discurso efectivo para generar polos. Es un discurso muy efectivo para alimentar a troles, para agredir. Pero no es efectivo para lograr votos. Oficialismo, no es efectivo ese discurso para generar acuerdos, no es efectivo para generar diálogo. La única vía para construir país, para construir democracia es el diálogo. No es golpeando la mesa (…). Aquí se dinamitan los puentes. Y les invito, de corazón, no por mí, por el pueblo de Costa Rica a que cambien el rumbo, no les pido disculpas, porque no espero nada, enderecen el rumbo nada más”.
Continuó el jefe de fracción del Frente Amplio, Jonathan Acuña Soto, quien recordó al Ejecutivo que “la discusión del presupuesto también es una discusión política, porque así repito una vez más lo determina la Constitución Política”. Adicionalmente, sobre el hecho de que el presidente lo señalará en conferencia de prensa, junto al resto de la Comisión de Hacendarios que aprobó las modificaciones al Presupuesto Nacional, Acuña señaló:
No es ninguna novedad quienes votamos esas mociones a favor, si eso es público, a diferencia de las sesiones del Consejo de Gobierno, las sesiones en la Asamblea Legislativa son públicas. Los medios de comunicación ven en vivo como votamos, en actas consta como votamos, la gente afuera puede ver en vivo, en tiempo real, como estamos votando. Ninguna novedad que el señor presidente enuncié el listado de diputados que votaron a favor esas mociones para llamarnos irresponsables. No es novedad, eso ya se sabe, yo estoy contento de la forma en la que vote”.
De parte del Partido Liberal Progresista —que no fue incluido en los ataques del presidente Chaves, ya que su representante en la Comisión de Hacendarios, Eliécer Feinzaig Mintz, ha votado en contra las mociones para modificar el presupuesto— también atacó el discurso del presidente Chaves. La subjefa de fracción, Kattia Cambronero Aguiluz, señaló:
Se equivoca usted, señor presidente, en la forma. Usted necesita del primer poder de la República para gobernar. El diálogo es fundamental. No por ser el más popular, significa que tiene la razón de todo. Esto es una democracia, es una democracia, señor presidente, usted necesita de la mayoría de este parlamento para aprobar los proyectos de ley”.
Adicionalmente, el diputado del PLP, Gilberto Cruz Campos, añadió:
La prudencia, el tacto, medir el momento y tener la perspicacia de entender que, el diálogo previo a una negociación, a una votación, es fundamental para prevenir un escenario adverso, sin lugar a duda, parte de un principio fundamental que es del reconocimiento de la humildad, de mí posición. No es casualidad, que el tono se eleve posterior al segundo resello de una ley aquí en la Asamblea Legislativa (…). Esperemos que no estemos a las puertas de la destrucción de un diálogo, sino a las puertas de la construcción de acuerdos para beneficio de todo el país.
Para finalizar el debate reglado le correspondió al Partido Liberación Nacional, con el diputado Francisco Nicolás, quién devolvió al presidente las acusaciones de que resellaron la ley por beneficiar a unos pocos empresarios poderosos, señalando:
Ninguno de los diputados votamos el resello en favor de ningún empresario. No, señor, aquí no se hace eso. Se hace en el gobierno, donde se ha querido desde el minuto uno de este gobierno favorecer a los empresarios que les ayudaron en la campaña política. O yo me estoy inventando el interés que tiene el gobierno en aumentar el plazo de la concesión de Caldera, con don Calixto Chaves y su grupo económico. O yo me estoy inventando, también, el negocio con el arroz que se le quiere ayudar al señor Bernal Jiménez hijo con eso. O me estoy inventando también la venta barata del Banco de Costa Rica a la compañía que tiene Jack Loeb, para poder venderlo a precios baratos”.
Adicionalmente, por el PLN la jefa fracción, Kattia Rivera, señaló la necesidad del diálogo entre los poderes de la República:
Creo que ya perdí la cuenta de cuántas veces desde esta curul he hablado sobre la importancia del diálogo y de mantener los puentes abiertos entre los distintos poderes y sobre todo desde este Plenario hacia Casa Presidencial. Ya para mí, el día de hoy, no me queda otra frase que decir: señor presidente, respete la democracia, basta de altanería y de prepotencia. Ese no es el tono en el que se pretende poder construir desde los diferentes poderes de la República”.
Rivera, también devolvió los cuestionamientos de Chaves sobre la política tradicional del PLN, señalando que:
La política tradicional, esa que usted señala que nosotros los partidos tradicionales hacemos todo el tiempo y que usted nos achaca, me hace preguntar, y ¿será que usted no se ve en el espejo? Y, ¿será que usted no se está dando cuenta de lo que usted está señalando? No podemos buscar continuar un camino oscuro sin diálogo para poder sacar avante las necesidades de este país”.
Por último, Rivera envió un mensaje final al mandatario:
Basta de manipular la opinión pública ya usted no está en campaña política. La responsabilidad radica en sus acciones y del manejo que usted hace del diálogo, no sólo entre los poderes, sino cómo se dirige a la gente”.
Tras finalizar el debate reglado, el Plenario Legislativo rindió dos minutos de silencio en honor a la memoria de Mariano Acuña Rodríguez, funcionario legislativo y Fernando Salzar Navarrete, exdiputado del PLN (1962-1966) ambos recientemente fallecidos.
Breves y puntuales
— La Comisión de Asuntos Hacendarios tras finalizar el trámite de las mociones presentadas, dio dictaminen afirmativo al Presupuesto Nacional 2023 (expediente 23.318). En total se recortaron 108 millones de colones y se redirigieron 81.300 millones de colones del pago de intereses de la deuda a otras partidas de gasto de capital y social.
