La Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia (conocida popularmente como la Sala IV) declaró, por unanimidad, que el proyecto de ley contra la usura crediticia tramitado en el expediente legislativo 20.861 no tiene ninguno de los vicios alegados por los diputados que objetaron la iniciativa en ese Tribunal.
Así lo comunicó la oficina de prensa de la Sala esta tarde, luego que los magistrados votaran este 3 de junio mediante la sentencia 2020-10160 que el proyecto no tiene los vicios de fondo ni de forma que fueron señalados.
La consulta fue planteada por los diputados Erick Rodríguez Steller, Ivonne Acuña, María Inés Solís, Pedro Muñoz, Erwen Masís, Otto Roberto Vargas, Dragos Dolanescu, Jonathan Prendas, Ignacio Alpízar y Óscar Cascante Cascante. Ahora la iniciativa podrá votarse en segundo debate y convertirse en Ley de la República, una vez el fallo completo llegue al Congreso.
La oficina de prensa de la Sala señaló que el Tribunal única y exclusivamente se pronuncia sobre los aspectos planteados en la consulta, de modo que los artículos no consultados no pasaron por el tamiz de la Sala: "La Sala no se pronuncia sobre los aspectos de oportunidad o conveniencia de los proyectos de ley, materia reservada al legislador", dice el comunicado.
Según el por tanto de la sentencia (que es lo único que se conoce por el momento), los magistrados no encontraron el vicio de forma de violación a la publicidad parlamentaria que fue alegado.
Tampoco consideran que el proyecto al fijar una tasa de interés a partir de la cual se considerará existe el delito de usura violente la libertad de contratación, comercio, elección de los consumidores, igualdad ante la ley, seguridad jurídica, ni los principios de razonabilidad y proporcionalidad o la tipicidad penal.
Participaron en la deliberación del caso los magistrados propietarios de la Sala: Fernando Castillo Víquez (presidente del Tribunal), Paul Rueda Leal, Nancy Hernández López (magistrada instructora), Luis Fernando Salazar Alvarado, Jorge Araya García y Anamari Garro Vargas; y el suplente José Paulino Hernández Gutiérrez, en sustitución de Fernando Cruz Castro.
El proyecto aprobado en primer debate solo dispone dos metodologías: una para tarjetas de crédito y créditos mayores a 675 mil colones que si se aplicara hoy significaría un tope en intereses del 39%; y uno para microcréditos inferiores a 675 mil colones con un tope de interés del 55%.