Publicó don Leiner un artículo en este medio que me alude y procedo a contestarle.

¿De dónde saco la cifra de 400 mil costarricenses que serán excluidos del sistema financiero formal producto no de la ley, sino del tope arbitrario del 30% para cualquier producto crediticio que usted defiende a capa y espada?

De mi experiencia de más de 25 años en el sistema financiero de Centroamérica y como cualquier estudiante de primer año de Economía, sé que fijar precios máximos produce exclusión. Usted me retó a un debate el 5 de diciembre en el Balcón Verde y ahí como se lo he dicho ya reiteradas veces y usted parece no entender, se lo demostraré tipo escuelita con datos duros.

Pero siguiendo con su artículo, miente usted al poner en mi boca argumentos que nunca he dicho. Jamás he sostenido en ningún lugar que tasas del 40%, 50% o más son normales, reflejo de la competencia y del mercado.

He dicho abiertamente que no corresponde a mi persona, pues no tengo la atribución legal para ello, hacer los estudios de competencia en el mercado financiero para determinar si los niveles de competencia son los adecuados, pues eso es materia que la ley encomienda al MEIC, COPROCOM, BCCR y SUGEF.

Lo que sí he dicho y sostengo abiertamente, es que la mejor forma de proteger al consumidor es promoviendo una competencia intensiva.

No entendí para nada su argumentación falaz de pedir la intervención inmediata de la SUGEF por fijar los precios en función de una discriminación de riesgos y análisis de los mismos por los bancos.

Le aclaro, que en toda la regulación bancaria del mundo, no solo la SUGEF, sino por recomendaciones del Comité de Basilea, precisamente se nos manda a seleccionar clientes discriminando por riesgo y en función de análisis de costos, gastos e incobrables. Hacerlo de otra forma, como Usted parece sugerir, siendo un negocio de alto apalancamiento, pues efectivamente se canalizan los ahorros del público, más que el patrimonio de los bancos, es poner en riesgo miles de millones de dólares de los ahorrantes. Por el contrario, el tope arbitrario que usted defiende, conducirá a genera pérdidas importantes, que pondrá en riesgo la sostenibilidad no de los bancos, sino de muchas micro financieras que hacen banca de desarrollo en el país.

No me venga a estas alturas con cantos de sirena infundados a sostener abiertamente y literalmente que un tope del 30% va a venir generar una oleada de competencia. Muéstreme ¿Dónde están los estudios que le hacen llevar a esa conclusión temeraria y arbitraria?

La exclusión que yo menciono no es como usted dice, temeraria, incongruente con la teoría económica y falaz y de nuevo, tampoco le acepto que siga diciendo mentiras que yo nunca he dicho, en cuanto a que el mercado financiero de consumo opera bajo competencia perfecta.

Por el contrario, es falaz, temerario y ahí sí, incongruente con la teoría económica, proponer topes a las tasas de interés de forma arbitraria.

Claro que existen muchos países donde se ha regulado la usura, pero si usted fuera transparente y sincero, también diría que en la mayoría son los entes técnicos y no los legisladores quienes establecen las tasas máximas.

Sobre el tema que insinúa y veo que es su estilo, la supuesta multa que impuso la Coprocom, un amigo suyo diputado y ahora colega de usted en esta cruzada de la Usura y que fue ministro de esa cartera, le puede explicar en detalle lo sucedido y acogiendo la recomendación del área legal de su Ministerio y de la Procuraduría General de la República fue quien firmó la desestimación de este recurso, al no haber razón para la procedencia de la supuesta multa.

Por último, no es necesario que para defender su famoso límite arbitrario del 30%, tenga que llamar a engaño al pueblo costarricense y generando expectativas falsas y temerarias. No mienta más don Leiner:

  1. No es cierto que con la ley de usura los intereses a los ticos endeudados les van a bajar al 30%, pues usted bien sabe, espero, que las leyes en nuestro país no son retroactivas y por tanto, los contratos actuales no pierden vigencia
  2. No mienta diciendo que el límite del 30% no va generar exclusión y que más bien va a generar en sus términos una oleada de competencia para los deudores con costos y riesgos más altos que ese nivel.
  3. No ha dicho y no ha sido transparente Usted en decir, que un límite arbitrario y único del 30%, lo que hará será legalizar la usura para los productos de bajo costo y riesgo, como créditos para casa de habitación, vehículos, lotes y otros, donde esta ley les autoriza a cobrar tasas de hasta un 29.5%, es decir, tres veces más que el promedio actual de las tasas en esos mercados que hoy los consumidores pueden conseguir.

No le acepto finalmente y veo que es parte de su estilo de atacar y ofender usando falacias ad hominen, cuando clama por tener mejores banqueros que se ocupen de hacer bien su negocio, ampliar y profundizar nuevos instrumentos, mejorar estrategias tecnológicas y bajar sus costos,  en vez de aquellos que según usted se dedican más a hacer lobbismo legislativo o captura congratulatoria con el Banco Central.

Se ve que usted habla por hablar y ofende a muchos banqueros de este país que lograron a partir de los años 80, cambiar y revolucionar la operación del sistema financiero, tanto estatal como privado. Si a mí, no me cree, puede preguntar a su estimable hermano, compañero de luchas y persona muy capaz en el campo tecnológico, quien me acompañó muchos años en la banca privada que hoy usted sataniza.

Sus argumentos don Leiner, promueven el odio, la polarización de la sociedad con base en mentiras y engaños, argumentos que jamás yo podría promover pues eso nunca me lo enseñaron por dicha en mi hogar.

Este artículo representa el criterio de quien lo firma. Los artículos de opinión publicados no reflejan necesariamente la posición editorial de este medio. Delfino.CR es un medio independiente, abierto a la opinión de sus lectores. Si desea publicar en Teclado Abierto, consulte nuestra guía para averiguar cómo hacerlo.