Así como lo lee. En nuestro Código de Trabajo, promulgado el 27 de agosto de 1943 y aún vigente, existe una norma que le prohíbe a las mujeres trabajar en horario nocturno, salvo algunas excepciones.
Se trata del artículo 88 el cual dice que es absolutamente prohibido el trabajo nocturno de todas las mujeres, con excepción de quienes trabajan a domicilio o en familia, enfermeras, visitadoras sociales, servidoras domésticas, aquellas que se dediquen a labores puramente burocráticas o al expendio de establecimientos comerciales.
Pues bien, 76 años después dicha norma parece estar llegando a su fecha de desaparecer, ya que el Plenario de la Asamblea Legislativa aprobó el martes, en primer debate, el expediente 21.169 que reforma dicho artículo 88, de modo que se mantenga únicamente la prohibición de trabajo nocturno de los menores de 18 años y el diurno de éstos en hosterías, clubes, cantinas, bares y en todos los lugares que expendan bebidas con contenido alcohólico de consumo inmediato.
Este proyecto fue ideado por el Instituto Nacional de las Mujeres (Inamu) y adoptado por las integrantes de la Comisión de la Mujer, quienes lo presentaron a la corriente legislativa el 6 de diciembre de 2018.
La iniciativa recibió dictamen afirmativo unánime en su trámite de Comisión y luego 40 votos a favor y ninguno en contra en su votación de primer debate en el Plenario.
Inconstitucional y con hechos falsos
El bloque de diputados tránsfugas de Restauración Nacional retiró una "moción de censura" encubierta contra la vicepresidenta Epsy Campbell Barr, luego que los diputados José María Villalta y Yorleny León del PLN expusieran que la misma era inconstitucional y contenía señalamientos incorrectos, respectivamente.
La proposición pretendía solicitarle al presidente de la República, Carlos Alvarado, se abstuviera de llamar a Campbell a suplirlo en caso de salidas del país hasta que la vicepresidenta renunciara a su cargo; así como abstenerse de nombrarla en algún otro puesto luego de su renuncia.
Luego que el presidente Carlos Ricardo Benavides pusiera en conocimiento del Plenario la moción, el diputado José María Villalta del Frente Amplio señaló que la propia moción hacía referencia a la figura del voto de censura, y que aunque no lo decía expresamente, en la parte resolutiva de los considerandos se desprendía que era una medida equivalente a un voto de censura.
"Comparto muchos de los aspectos por el fondo, pero tengo serias dudas sobre la admisibilidad de esa moción. El artículo 121, inciso 4) de nuestra Constitución Política contempla el procedimiento para la censura de ministros de Gobierno. Entonces, lo primero es, si a la señora Campbell se le estaría censurando por su desempeño como ministra, como canciller, si eso es procedente habiendo renunciado ya a ese cargo. Además, el párrafo final del inciso 121 y 24 dice que se exceptúan los asuntos en tramitación de carácter diplomático, no sé si estamos ante ese supuesto, pero lo que sí me llama la atención es que la Constitución no contempla la figura del voto de censura contra presidente y vicepresidentes, eso debe tener alguna razón de ser", dijo Villalta.
Asimismo, el legislador señaló que el Reglamento de la Asamblea Legislativa contempla un procedimiento para el voto de censura, el cual no estaba siendo respetado en este caso.
Ante el señalamiento, Benavides confirmó que el reglamento legislativo dispone el procedimiento a seguir para censurar ministros de Gobierno y que en caso de que la moción se interpretara como un voto de censura, la discusión no podía efectuarse antes de cinco días, ni después de diez, contados a partir del día en que se presentó la proposición.
"Si este fuera un voto de censura, si interpretáramos que es un voto de censura, que todavía no quiero entrar a ese punto, pero si interpretáramos que es un voto de censura, yo no podría agendarlo de manera inmediata, tendría que anunciar una fecha, que no podría ser antes de cinco días. Ahora, con respecto al fondo del asunto, la moción pretende, sin ninguna duda, por lo menos para este presidente, una censura a la vicepresidenta Campbell Barr, esa figura no está dispuesta en la Constitución Política, y a mí me parece, en primer lugar, que podría resultar improcedente que esta Asamblea Legislativa conozca un voto de censura con respecto a un funcionario al cual o con respecto al cual la Constitución Política no dispone un voto de censura", agregó el presidente legislativo.
Benavides señaló que las formas son importantes y que al tratarse de una moción de censura encubierta la misma ni siquiera sería admisible y tampoco podría agendarla para el conocimiento del resto de diputados.
Por su parte, la diputada Yorleny León Marchena hizo ver que la moción contenía un hecho falso en su considerando número tres, pues decía que la vicepresidenta fue llamada a cuentas por el Congreso, declarando en la Comisión de Ingreso y Gasto bajo la fe del juramento que los gastos correspondientes a su cónyuge habían sido asumidos de forma privada, por parte de él.
Sin embargo, la liberacionista expuso que en el expediente abierto en la Comisión de Ingreso y Gasto, razón por la cual Campbell fue llamada a comparecer, fue para investigar todo lo relativo a los nombramientos irregulares en el Ministerio de Relaciones Exteriores y Culto, nunca para tratar temas relacionados con sus gastos personales en los viajes.
Ante ello el diputado Jonathan Prendas anunció que el bloque retiraba la moción, para no alargar la discusión innecesariamente.
Proyectos aprobados
Este martes se aprobaron otros tres proyectos de ley en segundo debate y uno en primer debate.
El primero en recibir la votación definitiva fue el expediente 19.455, Código Procesal de Familia, el cual recibió 40 votos a favor y 0 en contra.
Esta iniciativa viene a cumplir como una tarea pendiente desde hace cuarenta años: la modernización de los procesos judiciales en materia familiar para que sean expeditos y sencillos. Para ello cuenta con tres libros: el primero trata sobre jurisdicción y competencia, sujetos procesales, actuaciones procesales, actuaciones cautelares, la prueba, terminación anticipada de los procesos y consecuencias económicas de los procesos; el segundo desarrolla los procesos y contiene disposiciones generales, los procesos resolutivo familiar, procesos de protección cautelar, procesos de petición unilateral, procedimientos especiales y ejecución de las resoluciones; y el tercero expone lo relacionado al derecho internacional procesal de familia en cuanto a competencia y al proceso de reconocimiento, ratificación o ejecución de resoluciones extranjeras en Costa Rica.
Uno de los cambios más importantes es que se elimina de la Ley sobre Pensiones Alimentarias lo relacionado con el procedimiento, para que se aplique lo que dispone el nuevo Código Procesal de Familia.
De seguido se le dio segundo debate al expediente 20.894 denominado "Reforma de los artículos 85 ter, 90 bis, 134, 138, 139, 140, 155, 159, 170, 171 y 172 de la Ley N.° 7794, Código Municipal, de 30 de abril de 1998", con el cual se corrigen las referencias a artículos que contienen los numerales mencionados luego de la entrada en vigencia de la Ley de Fortalecimiento a la Policía Municipal, que entre otras cosas reformó el Código mencionado y desfasó la conexión entre numerales.
Luego correspondió el segundo debate del expediente expediente 21.293 propuesto por el Poder Ejecutivo, con el cual el Banco Central de Costa Rica dejará de sufragar la mayor parte de los gastos de la Superintendencia General de Entidades Financieras (Sugef), la Superintendencia General de Valores (Sugeval), la Superintendencia General de Seguros (Sugese) y la Superintendencia de Pensiones (Supen).
En total, este proyecto viene a reformar siete leyes: la Ley Reguladora del Mercado de Valores (7732), el Código de Comercio (3284), Ley Reguladora del Mercado de Seguros (8653), la Ley Orgánica del Banco Central de Costa Rica (7558); la Ley Orgánica del Poder Judicial (7333), la Ley del Régimen Privado de Pensiones Complementarias (7523); y el Código Penal (4573).
Como recordarán de la semana anterior, esta iniciativa fue suspendida en su votación final luego que el Banco Central remitiera una carta solicitando a los diputados dar marcha atrás con un cambio de última hora que eliminó una especie de "inmunidad" judicial otorgada a los funcionarios de Conassif y las superintendencias, sin embargo, tras conversiones entre fracciones sobre una eventual reposición modificada para que la misma no fuera tan gravosa, se decidió votar el proyecto tal y como está y trabajar, en un proyecto aparte, una reforma.
Así las cosas, el segundo debate obtuvo 41 votos a favor y ninguno en contra. Para aprobarse el proyecto requería 38 votos a favor como mínimo.
Siguió el expediente 21.547 que aprueba el Acuerdo por el que se establece una Asociación entre el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte y Centroamérica, un proyecto impulsado por el Ejecutivo y cuya aprobación ha sido urgida por el Ministerio de Comercio Exterior (Comex), visto que se aproxima el 31 de octubre, fecha en la que se prevé ocurra un Brexit sin acuerdo que podría afectar la relación económica y comercial entre Costa Rica y el Reino Unido de forma indirecta.
En general, el Acuerdo lo que propone es dar continuidad a las obligaciones de Reino Unido con cada uno de los países de Centroamérica y viceversa, sobre todo en lo que se trata de otorgar preferencias comerciales derivadas del Acuerdo de Asociación entre Centroamérica y la Unión Europea (AACUE). De no aprobarse pronto, Costa Rica podría verse perjudicada con las modificaciones arancelarias que entrarán a regir en el Reino Unido una vez salga de la Unión Europea, poniendo a nuestro país en desventaja.
La iniciativa fue respaldada por 41 diputados a favor y se encamina ahora a la Sala Constitucional para que lo revise previo al segundo debate.
Este miércoles...
El Plenario realizó el tradicional control político y luego procedió a depurar su agenda mediante el conocimiento de tres informes de la Comisión de Consultas de Constitucionalidad respecto a proyectos sobre los cuales la Sala Constitucional hizo algún tipo de señalamiento que impidió la votación definitiva en segundo debate.
Se trata de los expedientes:
- 20.222: Aprobación del Acuerdo de Servicios Aéreos entre el Gobierno de la República de Costa Rica y el Gobierno de la República de Turquía
- 20.221: Aprobación del acuerdo de servicios aéreos entre el Gobierno de la República de Panamá y el Gobierno de la República de Costa Rica
- 19.451: Aprobación del tratado de extradición entre la República de Costa Rica y la República del Paraguay
Los tres se devuelven a la Comisión de Asuntos Internacionales para que se hagan las modificaciones necesarias para que cada proyecto pueda ser votado nuevamente.
Asimismo, la administración del Congreso informó que ya se solucionó el problema con la conexión de Internet, de modo que ya funciona la página web, el Sistema Integrado Legislativo y se retomaron las transmisiones en vivo a través de YouTube.
