Lo que auguraba ser el día en que la Comisión de Asuntos Económicos del Congreso dictaminaría el proyecto de ley para autorizar al Ejecutivo a recurrir a los Eurobonos terminó en un pleito entre legisladores.

Una subcomisión integrada por los diputados Roberto Thompson de PLN, Luis Ramón Carranza del PAC y Marulin Azofeifa ex-RN presentó un informe en el que se modifica la propuesta original del Gobierno de acceder a $6000 millones en el mercado internacional, para dejarlo en $2500 millones con un tope de $1300 millones para el primer año y $1200 millones para el segundo.

"No es lo que el país hoy reclama, pero sabemos que la política es el arte de lo posible y en la mayoría así lo hemos visto y consideramos que enviaremos al Plenario para que con mayor amplitud pueda ser discutido por los compañeros diputados", dijo Carranza al defender el informe firmado por él y Azofeifa.

Thompson estuvo ausente y anunció vía Twitter que presentará un informe separado, pues la bancada del PLN solo está a favor de aprobar $1500 millones y solo para un año.

Al referirse al informe de subcomisión el diputado del PUSC, Pedro Muñoz reprochó la ausencia en ese momento de Thompson y del también liberacionista Daniel Ulate, quien tenía permiso para faltar pero que ante el inicio del conocimiento del informe sobre Eurobonos en la Comisión se presentó al órgano legislativo.

Muñoz alegó que el informe de subcomisión no se había puesto en conocimiento de los diputados sino hasta ese mismo día, no fue consultado a otras personas ni expertos. "Yo sé que don Jonathan Prendas es saprissista, pero esto me parece demasiado a la saprihora", ironizó, haciendo alusión a la presencia de Prendas en la comisión, pese a que no es miembro propietario de la misma.

Creo que estamos corriendo y estamos en los minutos finales o segundos finales o en el tiempo extra tratando de anotar un gol, y me parece que es indispensable que el acta, que el expediente refleje eso

El legislador también criticó que no constara en el expediente que el país había obtenido un crédito por $500 millones de dólares por parte del Banco de Desarrollo de América Latina (CAF), para garantizar la sostenibilidad fiscal en el largo plazo del país a través de una mejora en la gestión del sistema tributario y una mayor eficiencia del gasto público.

Fue precisamente la aprobación de ese crédito por parte del banco lo que llevó a la subcomisión a tomar la decisión de rebajar de $3000 millones a $2500 millones la autorización legislativa para los Eurobonos, sin embargo, el socialcristiano reprochó que no se supieran detalles sobre la tasa de interés de ese préstamo, afirmando que si eso se hiciera público --y si se tratara de una tasa de interés muy baja--- ello permitiría hacer que los inversionistas locales paren su voracidad por altas tasas de interés a la hora de prestarle recursos al gobierno.

"Si a alguno de nosotros nos pusieran un revólver en la cabeza no podríamos decir cuál es la tasa de interés. ¡Qué irresponsabilidad es venir a votar esto cuando está anunciada por la prensa un empréstito por 500 millones de dólares!", agregó.

Según Muñoz, el expediente tiene una "falacia" por cuanto no tiene pruebas ni evidencia que sustente el por qué de los $2500 millones.

Inclusive, el diputado le reprochó a Jonathan Prendas que su "fracción" (forma de referirse de Muñoz a los disidentes de Restauración agrupados bajo el nombre "Nueva República") estuviera apoyando ese informe: "Diputado Prendas, usted se ha distinguido por ser un diputado serio, y de verdad su fracción --vea que yo le digo fracción y todo-- ¿su fracción de verdad va a votar a favor? ¿Está hablando en serio? Dígame viéndome a los ojos que el respaldo evidencial para la votación de ese dictamen está en el expediente. Sé que usted no me lo puede decir". 

De seguido, la diputada de PLN, Ana Karine Niño criticó lo que ella denominó "falta de cortesía parlamentaria con los diputados que hoy tenían permiso para no asistir a la comisión del día de hoy": Daniel Ulate y Roberto Thompson.

Agotados los minutos disponibles para hablar, el informe fue sometido a votación y aprobado en votación 5 vs. 3:

A favor: 

  • Pablo Heriberto Abarca Mora (PUSC)
  • Luis Ramón Carranza Cascante (PAC)
  • Eduardo Cruickshank Smith (PRN)
  • Marulin Azofeifa Trejos (Independiente)
  • Paola Vega Rodríguez (PAC)

En contra:

  • Ana Karine Niño Gutiérrez (PLN)
  • Pedro Muñoz Fonseca (PLN)
  • Daniel Isaac Ulate Valenciano (PLN)

Ausente: 

  • Roberto Hernán Thompson Chacón (PLN)
  • Giovanni Alberto Gómez Obando (PRN, sustituido por Eduardo Cruickshank)

La discusión no quedó ahí. Dado que la subcomisión recomendó acoger un texto sustitutivo para el proyecto, la congresista Marulin Azofeifa presentó una moción para que el nuevo texto fuera dispensado de lectura y se pasara directo a su discusión y votación. Ello aumentó la molestia de Muñoz, quien habló por cinco minutos para oponerse y la emprendió nuevamente contra Prendas y le dijo que cómo él, que había tan solo un día antes presentado los resultados de una investigación "de un relajo del Gobierno PAC anterior" quisiera darle "un voto de confianza" a este gobierno.

La discusión subió de tono cuando Paola Vega entró al debate con una frase incendiaria: "A mi no me gusta la demagogia y el populismo cuando se aplica a diestra y siniestra para querer llevar a engaño a la prensa y a la gente que nos ve".

Vega dijo que el procedimiento que estaba siendo empleado era usado todos los días en el Congreso [y tiene razón], y que se había usado reiteradamente en esa misma comisión.

Pido respeto por el trabajo que hicieron la diputada Marulin Azofeifa, Ramón [Carranza] y los compañeros que trabajaron en este informe y pido respeto para la comisión. Si usted no se leyó el informe fue porque usted no sacó tiempo como diputado para hacerlo, los demás sí lo hicimos

"Que no se quiera llevar a engaño a la prensa y a la ciudadanía de forma tan populista y demagoga porque este procedimiento se usa siempre. No mintamos, si quiere votar el texto en contra pero sea por favor fiel a la verdad", concluyó.

De seguido intervino la diputada Ana Karine Niño, quien rechazó la afirmación de que sus proyectos se hubiesen tramitado de la misma forma.

"Yo este informe lo recibí hace una hora, si alguno de ustedes dice que lo recibió hace días, puedo demostrarles los cambios que se hicieron en la última hora. Es distinto al informe que me mandó por WhatsApp el diputado Prendas hace dos días. Carranza dijo que él habló con Carlos Ricardo y con Roberto Thompson, pero Carlos Ricardo no está en es esta comisión, estoy yo y conmigo no habló", espetó la liberacionista.

Aquí esto se pasó hace una hora, esto es una irresponsabilidad. Estamos hablando de un proyecto que endeuda al país nuevamente

Muñoz de seguido respondió a las palabras de Vega y dijo que nunca se había sentido más feliz de que le llamaran demagogo y mentiroso y repitió la afirmación de que el proyecto endeuda al país por 2500 millones de dólares.

La discusión terminó abruptamente dado que los legisladores debían trasladarse a Plenario, no sin antes la intervención del diputado Eduardo Cruickshank de Restauración Nacional, quien llegó a sustituir a su compañero Giovanni Gómez Obando, quien se encuentra con licencia debido al fallecimiento de un familiar.

La verdad es que estoy sorprendido de esta discusión. Yo vengo a sustituir a un compañero y debo decir que yo conozco el texto porque ayer [lunes] me quedé hasta la 1 de la mañana estudiándolo. A mi me extraña que, siendo yo quien viene a sustituir a alguien, conozca el texto y los miembros de la comisión no lo conozcan

Cruickshank fue el único que corrigió las afirmaciones de Niño y Muñoz de que el proyecto consiste en nueva deuda, al recordar que no es así.

"No me gusta que se utilicen expresiones que no son exactas. Cuando se dice que se viene a endeudar el país con $2500 millones eso es inexacto. No se viene a endeudar, se viene a canjear deuda. No es deuda nueva, es canje de deuda. Es como cuando una persona tiene una multitud de pequeños créditos y pide una refundición para lograr mejores intereses y mejor plazo. No se está endeudando al país, ¡y no estoy defendiendo al gobierno PAC!", afirmó el restaurador.

Inclusive, Cruickshank señaló que la posición de su bancada era apoyar Eurobonos por hasta $3000 millones y luego revisar si el Gobierno había cumplido con la regla fiscal para autorizar más recursos, pero aún seguía de acuerdo tras ver que el monto se redujo a $2500 millones producto de la aprobación del crédito del CAF.

Creo que es para todos conocido la urgencia que existe en el país para que este proyecto salga, de tal manera que no es pensando en el PAC ni mucho menos, es pensando en el país en que yo he aceptado sustituir al diputado Gómez y venía a aprobar este texto sustitutivo que simplemente es un texto base para la discusión, no estamos aprobando nada definitivo, es una base para la discusión y por eso ni siquiera requiere de la publicidad que mencionó Karine Niño

Pablo Heriberto Abarca, presidente del órgano legislativo aclaró que él solicitó a la subcomisión que presentaran este 24 de abril el informe y así ocurrió, pero que en ningún momento indicó que se iba a dictaminar el proyecto ese mismo día.

Ahora bien... al Gobierno de Carlos Alvarado no le conviene ¡en nada! enemistarse políticamente con Liberación Nacional. Los Eurobonos requieren para su aprobación en Plenario al menos 38 votos afirmativos y los verdiblancos suman 17, por lo que si el Ejecutivo perdiera ese apoyo le quedaría un margen de negociación de solo 40 legisladores, dentro de los cuales se encuentran algunos del PUSC como Pedro Muñoz que han manifestado oposición al proyecto en los actuales términos.

Dado que el texto sustitutivo no se votó, el tema quedará para la próxima sesión de la Comisión.

Esta nota forma parte del reporte de Barra de Prensa del 25 de abril del 2019 titulado: Eurobonos en llamas