El Plenario de la Asamblea Legislativa admitió para estudio, este miércoles, la reforma constitucional impulsada por 12 diputados con la que se pretende modificar el artículo 116 de la Carta Fundamental para modificar los plazos de los periodos de sesiones ordinarias y extraordinarias de la Asamblea Legislativa.

Se trata de la iniciativa tramitada en el expediente 21.145, el cual dispone que cada periodo ordinario y extraordinario dure seis meses, divididos en bloques de tres meses e intercalados entre sí.

De este modo, las sesiones ordinarias de la Asamblea Legislativa se realizarían del 1 de febrero al 30 de abril y del 1 de agosto al 31 de octubre, mientras que las extraordinarias irían del 1.° de mayo al 31 de julio y del 1 de noviembre al 31 de enero.

Con el cambio se pretende que el Poder Ejecutivo pueda impulsar su agenda en el Congreso durante sus primeros 100 días de gobierno, ya que actualmente el Presidente asume el cargo mientras la Asamblea Legislativa se encuentra en sesiones ordinarias y por ende, no puede influir en la agenda de proyectos que se conocen.

Actualmente las sesiones ordinarias y extraordinarias tienen una duración de seis meses cada una, pero sus fechas de inicio y fin no son equitativas: las ordinarias van del 1 de mayo al 31 de julio (tres meses) y del 1 de septiembre al 30 de noviembre (tres meses), mientras que las extraordinarias van del 1 de agosto al 31 de agosto (un mes) y luego del 1 de diciembre al 30 de abril (cinco meses).

El paso que sigue para la reforma es la conformación de una comisión especial de diputados encargados de estudiarla y recomendarla al Plenario y, de seguido, un engorroso y repetitivo trámite de discusión y votación en cinco debates por el fondo, de los cuales dos deben darse en una legislatura y los otros tres en otra, entre los cuales debe además incluirse una consulta obligatoria a la Sala Constitucional y la voluntad del Presidente de la República de recomendar la reforma en su mensaje al Congreso del 2 de mayo.

-

Esta nota forma parte del Barra de Prensa del 10 de abril de 2019 titulado: 'Diputados del PUSC, PIN y Restauración alegan en Sala IV que reforma a Ley de Armas es ‘inconstitucional’'