Email

Barra de Prensa Contenido D+

Luis Manuel Madrigal

Diputados aprueban histórica reforma al Reglamento de la Asamblea Legislativa

04 de marzo, 2019 11:07 pm
Diputados aprueban histórica reforma al Reglamento de la Asamblea Legislativa

Los diputados aprobaron este lunes en una sesión extraordinaria la reforma más importante al Reglamento de la Asamblea Legislativa desde su promulgación hace casi seis décadas, con miras a reducir hasta en 400 días el tiempo necesario para que un proyecto de ley sea puesto a discusión y votación final del Plenario. El proyecto elaborado en conjunto por distintos diputados y bancadas desde que asumieron sus curules en mayo del 2018 recibió el voto positivo de 41 congresistas, frente a los 11 de quienes se opusieron incluido Dragos Dolanescu, Jonathan Prendas e Ivonne Acuña, quienes figuran en la lista de proponentes de la reforma.

Aprobado pese al chantaje

Las primeras horas de la sesión estuvieron marcadas por la sombra del sabotaje y chantaje a cambio de dar los votos positivos para el proyecto. Minutos antes de las 9 a.m. se reveló que el grupo de diputados independientes leales a Fabricio Alvarado estaba condicionando su apoyo a cambio de recuperar las plazas de asesores que la bancada de Restauración Nacional les mantiene retenidas desde la fractura de ese grupo legislativo el año pasado. Desde que esa circunstancia fue filtrada a la prensa y hecha pública por distintos medios, el colectivo fabricista se abstuvo de dar declaraciones a la prensa y a excepción de Ivonne Acuña, no hicieron uso de la palabra para hablar por el fondo de la reforma. Sin embargo, la diputada Floria Segreda confirmó a los medios su negativa de votar afirmativamente si no se les devolvían los puestos de asesores que perdieron al abandonar Restauración Nacional. Aunque el Directorio Legislativo le solicitó a Restauración cesar a los funcionarios extra que tienen para devolver los códigos a sus legítimos propietarios, Carlos Avedaño, jefe de ese partido se ha negado a acatar la solicitud por lo que el tema está amarrado de manos. Los independientes fabricistas elevaron su caso a la Sala Constitucional, pero esta les señaló que al ser una tema de organización interna del Parlamento no se iba a inmiscuir.

La diputada que propuso la reforma y habló a favor, pero no la votó

Ivonne Acuña figura dentro de las firmantes del proyecto de reforma al Reglamento de la Asamblea Legislativa y aunque fue la única de su bloque que habló a favor de la misma, a la hora de la votación se pronunció en contra. En un comunicado de prensa, el grupo de diputados independientes alegó que su negativa a respaldar el proyecto se debía a que no se alcanzó consenso en materia de reactivación económica, empleo público, eurobonos, redes de cuido y agua potable en zonas rurales. En dicho comunicado no se hizo alusión alguna a la exigencia de recuperar sus plazas de asesores a cambio de los votos, ni siquiera para negarlo. En ese mismo comunicado, se hizo pasar el discurso de Acuña como "en contra" de la reforma, pese a que si se contrasta su discurso fácilmente se denota que habló a favor de ella con frases como: "Si tuviera que explicar en una sola palabra la decisión que estamos a punto de tomar, esa palabra sería alivio (...) Cuando legislamos a partir del sentido común y no de ideologías fabricadas, los acuerdos construidos son posibles (...) Me alegra que en este país podamos construir acuerdos desde el respeto mutuo. Me alivia ser parte del clamor de la ciudadanía por la agilización del trámite legislativo y por la creación de procedimientos para iniciativas más urgentes. Más allá de las normas reglamentarias que estamos por aprobar (...) Esa es la importancia del paso que estamos dando, que esta Asamblea pueda tomar decisiones de forma más oportuna, sin prisas, sin pausas (...) Para que la Asamblea ejerza genuinamente sus potestades, esas deben usarse con más agilidad y es con ese espíritu que esperamos aprobar estos cambios al Reglamento". Las incongruencias en el actuar de los disidentes de Restauración no tuvieron mayor explicación que la enviada por el comunicado de prensa. Después de levantada la sesión, los legisladores se metieron a una encerrona y no dieron declaraciones a los medios.

PUSC confirmó votos tras carta del Presidente

La bancada del Partido Unidad Social Cristiana otorgó sus votos a la reforma luego de recibir una carta del presidente de la República, Carlos Alvarado, en la que se daba respuesta a sus demandas y exigencias realizadas la semana anterior, las cuales dieron al traste con el intento de votar la reforma el pasado miércoles. El mandatario reconfirmó a su aliado político que mantendrá convocados y convocará en los casos que corresponda los proyectos de ley para emitir bonos de vivienda a habitantes de islas, promover el desarrollo sostenible de la cuenca del Río Naranjo y protección del Parque Manuel Antonio, así como una reforma al Código Municipal. Lo mismo ocurre para el proyecto de eficacia en la conservación, reconstrucción y mejoramiento de la red vial cantonal y una reforma a la ley de la Caja Costarricense del Seguro Social. Pedro Muñoz señaló que su voto positivo a la reforma lo otorgaba con recelo, pues durante la discusión de este tema surgió la recomendación del Fondo Monetario Internacional de aumentar los impuestos y el mensaje del presidente Alvarado de que no descartaba pedir un aumento de los mismos en los próximos años. Asimismo, está pendiente la discusión de eurobonos y que el Ejecutivo defina su agenda de reactivación económica en el Congreso. El legislador no desaprovechó la ocasión para instar al resto de diputados a aprobar una eventual reforma al Reglamento, en caso de que esta no sea suficiente o se implemente de forma distinta a lo que se pensó, siendo peor que la enfermedad. Con ello se evitaría que el tema recaiga en futuras asambleas y que sean estas las que tengan que dar la discusión de cómo solucionar lo que los actuales diputados pudieran haber estropeado. Por su parte, el jefe del PUSC, Erwen Masís pidió respeto a la forma en la que su fracción solicitó tiempo para meditar su apoyo a este proyecto.

Restauración también votó, pero se desconocen las condiciones

Restauración Nacional, que también había condicionado sus votos a favor a cambio de la convocatoria de proyectos de su interés, confirmó su apoyo mediante el diputado Eduardo Cruickshank en el Plenario. En este caso no trascendió alguna carta de respuesta por parte de Presidencia a las demandas de los restauradores. Al respecto, Cruickshank dijo que reformar el reglamento después de 25 años de intentos fallidos era importante para su grupo de diputados y leyó estadísticas sobre el tiempo de tramitación de las leyes que hasta la fecha se han aprobado. "Desde que entramos hemos aprobado 100 proyectos de ley. De ellos, 26 estuvieron entre 3 y 8 años en corriente legislativa, 45 de esos proyectos estuvieron en la corriente legislativa entre 1 y 2 años y 29 de esos proyectos estuvieron en la corriente legislativa menos de 1 año. Como presidente de la Comisión Plena I me tocó conocer proyectos que tenían 12 años de estar dando vuelta en esta Asamblea, y mientras el país o los países se transforman galopantemente, nuestras leyes no responden a esas transformaciones. Requerimos que las leyes estén en armonía con esas transformaciones que está sufriendo el país y tener que esperar 10 años en algunos casos, y hasta más de 10 años, para ver aprobada una iniciativa de ley no responde a la eficiencia ni a la eficacia", dijo.

Dato D+: El diputado Cruickshank cuenta como "ley" la reforma al Reglamento que eliminó el voto secreto mediante bolas blancas y negras, sin embargo, tal iniciativa es un proyecto de acuerdo y no una ley, por lo que en las estadísticas oficiales no forma parte de la lista de leyes aprobadas por el actual Congreso.

La petición de Villalta que no fue oída

José María Villalta criticó que hubiera diputados pensando votar en contra del proyecto porque sus demandas no eran atendidas por el Gobierno. Su mensaje durante la discusión fue: "Ojalá nadie me acompañe en el voto en contra porque no les dieron algo". Dado lo que se sabe de lo actuado por el grupo de diputados independientes leales a Fabricio Alvarado, su petición no pareciera haber sido atendida. El legislador de izquierda, uno de los 11 votos en contra, señaló como positivo que se establezca un procedimiento para conocer en Plenario los informes de comisiones investigadoras y para agilizar el trámite de proyectos vetados, pero lamentó que el artículo 208 bis no fuera derogado, lo que sí ocurrió con el 41 bis, que era un mecanismo de vía rápida con el cual se fijaba una fecha máxima para la votación de los proyectos. "Hay avances, sin embargo, hay otros aspectos que me impiden darle el voto: en primer lugar, la tendencia a recortar los tiempos de uso de la palabra de diputados, con la clara finalidad de callar a aquellos diputados que en coyunturas determinadas hemos hecho oposición en este Parlamento. No se vale pretender recortar derechos de las fracciones que hacemos oposición seria porque ha habido casos de abusos. Si las leyes no salen rápido, es porque necesitan análisis. Es un parlamento multipartidista reflejo de una sociedad cada vez más diversa. El frío no está en las cobijas, los problemas de nuestra democracia no se van a solventar estableciendo procedimientos express para sacar leyes como maquila", dijo.

Adiós al "veto"

La reforma al Reglamento se plantea ponerle fin a la posibilidad de que un solo diputado pueda "vetar" un proyecto de ley, saboteando su trámite con un uso abusivo de las herramientas que otorga la normativa legislativa. Ese fue el aspecto que más destacó el jefe del PLN, Carlos Ricardo Benavides, quien afirmó que la Asamblea como institución ha acusado graves problemas por mucho tiempo y ha permitido que los proyectos de ley puedan quedarse en un limbo por muchísimo tiempo, por no tener apoyo de las fracciones, o por incómodos. "Hemos pospuesto las decisiones que el Parlamento debe dar a los problemas del país. Esto requiere un sacrificio personal de cada uno de nosotros: renunciar a la posibilidad de vetar proyectos de ley, renunciar a que yo, solito, puedo parar un proyecto de ley para siempre. Eso es, repito, en mucho, la sustancia de este nuevo reglamento", dijo. Benavides señaló que la meta de la bancada del PLN antes de asumir sus curules en mayo fue dejar aprobada la reforma al Reglamento de la Asamblea, lo que se materializó este lunes. Señaló que aunque les criticaron esa intención --pues lo normal es que la oposición defienda el Reglamento para el uso del control político-- el PLN nació para construir, nació para buscar soluciones a los problemas, no problemas a las soluciones. "El PLN ha sido un partido que sufrió el filibusterismo. Este proyecto no solo le conviene a la Asamblea Legislativa, le conviene al país y lo que le conviene al país está por encima de lo que le puede convenir a los partidos políticos. Lo digo así, con convicción. El país está por encima de cualquiera de nosotros, la ciudadanía necesita que las instituciones funcionen para hacer crecer la fe en la democracia y que la gente no se pierda pensando en gobiernos de carácter autoritarista, sino que confíe en sus instituciones. Esta institución, esta Asamblea Legislativa, producto de la voluntad popular, debe ser siempre un faro, un lugar de encuentro, para posibilitarlo las reglas tienen que estar claras como lo pretendemos con este reglamento legislativo", agregó.

La Reforma puntual

El siguiente es un resumen de las modificaciones incorporadas al Reglamento:
  1. Un diputado solo puede recibir tiempo de otro diputado por hasta dos veces.
  2. Se elimina la posibilidad de solicitar lectura de documentos y en su lugar se sustituye por la posibilidad de incluirlos en el acta.
  3. Se plasma en papel la Moción de Posposición y se homologa con los requisitos de admisión de la Moción de Alteración del Orden del Día.
  4. Se le otorga a la Comisión de Hacendarios el trámite de la liquidación del Presupuesto, la cual tiene actualmente la Comisión de Control de Ingreso y el Gasto Público.
  5. Se dejan claras las reglas sobre la sustitución de diputados ausentes en comisiones.
  6. Se modifica el artículo sobre el plazo para presentar informes y se establece el procedimiento cuando vence el plazo sobre las mociones y asuntos pendientes de trámite en comisión.
  7. Se crea el procedimiento para conocer informes de comisiones especiales de investigación en el Plenario
  8. Se elimina la votación secreta para los procesos disciplinarios contra miembros de los supremos poderes.
  9. Se autoriza el retiro de los diputados en votaciones en las que puedan tener conflictos de interés.
  10. Se establece la posibilidad de crear debates reglados y se autorizan las interrupciones en el uso de la palabra para dejar de mal emplear las llamadas "por el orden".
  11. Se establece que la Secretaria del Directorio subirá los textos de los proyectos nuevos en el sistema digital de manera inmediata.
  12. Se crea la puesta a despacho de forma digital y se establece la obligación de votar la mociones de plazo cuatrienal en tiempo.
  13. Se establece que las consultas obligatorias sobre los proyectos deberán hacerse a más tardar la tercera sesión de discusión en comisión.
  14. Se reduce el tiempo para hablar por un proyecto en primer debate de 30 a 10 minutos.
  15. Se establece que las mociones de reiteración se deben presentar un día después de leído el informe de mociones de fondo.
  16. Se modifica el uso de la palabra en las mociones de fondo para que sea de 5 minutos el proponente, 5 minutos favor y 5 minutos en contra.
  17. Se modifican las condiciones para plantear consultas facultativas de constitucionalidad.
  18. Se otorga prioridad en el trámite de los informes de la Comisión de Consultas de Constitucionalidad y se ajustan los tiempos a 10 minutos.
  19. Se reduce el tiempo para hablar en segundo debate de un proyecto de 15 a 10 minutos.
  20. Se modifica el trámite respecto a las mociones de forma.
  21. Se establece que las mociones de revisión podrán defenderse por hasta 10 minutos sobre proyectos votados en primer o segundo debate y hasta cinco minutos sobre votaciones de mociones.
  22. Se modifican las reglas de las apelaciones y se otorgan 10 minutos al apelante y a la presidencia.
  23. Se modifica el artículo 161 sobre las mociones delegatorias modificando el tiempo en 10 minutos.
  24. Se modifica el artículo 162 de uso de la palabra en primer debate de las Comisiones Plenas en 10 minutos para la explicación del dictamen y 15 minutos para hablar por el fondo.
  25. Se modifica el artículo 163 sobre la presentación de mociones de fondo, reduciendo el plazo de tres sesiones a dos.
  26. Se modifica el artículo 173 sobre las mociones de revisión en las comisiones plenas
  27. Se modifican todos los tiempos de uso de la palabra en las comisiones plenas.
  28. Se modifica el artículo 175 sobre las mociones de avocación y se incluye el procedimiento a seguir.
  29. Se modifica el artículo 178 sobre el trámite de la liquidación del Presupuesto.
  30. Se modifica el artículo 182 sobre el veto de las leyes, para darles un trámite prioritario.
  31. Se adiciona un artículo 113 bis para la creación del Expediente Legislativo Digital.
  32. Se adiciona un artículo 148 bis para incorporar la retrotracción de segundo a primer debate en el Plenario con el procedimiento para la presentación de mociones de fondo y discusión de las mismas.
  33. Se incluye el nuevo procedimiento abreviado que sustituye al 208 bis y al 41 bis.
  34. Se amplían las potestades de la Comisión de Seguridad y Narcotráfico.
  35. Se derogan los artículos 41 bis, 169, 171, y 176 del Reglamento.
La Asamblea Legislativa tendrá un plazo de hasta quince meses a partir de la vigencia de la presente reforma, para poner en funcionamiento el expediente digital legislativo. La reforma rige un mes después de su aprobación.

Exigencias de diputados fabricistas no fueron atendidas y al final votaron en contra.

Parece que le gusta nuestro contenido exclusivo.

Por menos de $1 a la semana puede acceder y apoyar al periodismo independiente.

Reciba gratis el Reporte Delfino en su correo

Lo enviamos de Martes a Viernes bien temprano.

  • Top
    ¿Perdiste tu contraseña? Por favor ingrese su nombre de usuario o dirección de correo electrónico. Recibirá un enlace para crear una nueva contraseña vía e-mail.
    We do not share your personal details with anyone.