Escuche la versión en audio de este Reporte (para suscriptores D+)
— Ayer el programa de Matices estuvo dedicado al polémico préstamo por $31,5 millones que el BCIE ha ofrecido al Teatro Nacional para su restauración y conservación.
Lea además: Quiero entender ¿Por qué el Teatro Nacional necesita mantenimiento urgente y los diputados dudan en aprobarlo? [Exclusivo para suscriptores D+]
— Recordemos que el teatro destinaría los fondos para instalar un sistema contra incendios, un nuevo sistema eléctrico, modernizar los sistemas de sonido e iluminación, realizar trabajos de restauración y construir (sobre el actual Teatro Vargas Calvo) una nueva edificación paralela interconectada al teatro (por un túnel).
— El nuevo edificio (Centro Cultural José Joaquín Vargas Calvo) albergaría oficinas administrativas, un teatro experimental de 100 butacas, un archivo documental, una tienda de souvenirs, bodegas y talleres, entre otras funciones para apoyar el correcto funcionamiento del teatro.
— Pues bien, Max Valverde, viceministro de Cultura, Roberto Villalobos, integrante de la junta directiva del Teatro Nacional y el diputado Pablo Heriberto Abarca, fueron los invitados al programa de Matices.
— Valverde explicó que a pesar de los cuidados que ha recibido históricamente la estructura (que asegura son de primer nivel) se ha presentado la necesidad de iniciar un proyecto integral de conservación y cuido para garantizar que el Teatro Nacional quede completamente protegido a futuro.
— Reiteró que han existido un par de conatos de incendio que han levantado las alarmas en torno a la importancia de tomar medidas preventivas que garanticen la conservación del inmueble así como su necesaria modernización.
— Valverde asegura que la discusión actual no es de fondo, sino de forma, pues los diputados están de acuerdo con intervenir y rescatar el teatro pero cuestionan los alcances —y el monto— del préstamo con el BCIE —que requiere de 38 votos en el Plenario para ser aprobado—.
— El diputado Abarca (PUSC) aclaró que nunca ha puesto en discusión que el teatro merece una intervención. “Lo que estoy haciendo es ser consecuente con todo el trabajo que he venido dando seguimiento a la aplicación de la ley de Contratación Administrativa en algunos casos abusivos y también a los criterios de oportunidad del Gobierno PAC, como la plaza de la diversidad, la soda del MAG y otras inversiones que no están acordes a la realidad del país hoy”.
— Explicó entonces que se puede y debe planificar la inversión de forma menos agresiva, que además garantice evitar una contratación directa. Agregó que las condiciones del préstamo levantan sus sospechas. “Lo que yo quiero garantizar es que esto no sea una compra directa para el ICE dado que el ICE lo cotizó y garantizar que el procedimiento sea transparente asegurándose de que la empresa privada sea cotizada y que los precios probablemente sean mucho menores a $31 millones de dólares y que eso tenga una garantía”.
— Asimismo Abarca sostiene que para evitar un incendio no es necesario hacer de una vez un túnel ni el edificio de 5 pisos “que no tiene nada que ver con la estructura del teatro originalmente”.
— El viceministro Valverde tomó la palabra y aseguró que en efecto se realizará una licitación internacional abierta y pública y que el proyecto será otorgado a quien ofrezca el menor precio. “Le damos la garantía”, dijo. Villalobos lo secundó en ese compromiso.
— Valverde leyó los principales rubros del préstamo y compartió las siguientes cifras:
- Sistema contra incendio: $7.000.064.
- Sistema eléctrico: $2.000.095.
- Obra artística: $1.626.000.
- Concha acústica: $1.488.000.
- Iluminación artística: $2.965.000.
- Mecánica teatral: $3.718.000.
- Sistema iluminación general: $1.219.000.
- Sistema de telecomunicaciones $295.000
- Sistema de seguridad física y electrónico: $1.000.000.
- Sistema de climatización: $1.292.000.
- Elevador: $119.000
- Obra del túnel: $1.670.000.
- Obras complementarias: $201.000
— Así las cosas la intervención que se hará en el edificio patrimonial propiamente sería entonces cercana a los $18 millones y en el edificio anexo cercana a los $8 millones. Abarca insistió en que tanto el túnel como el edificio anexo podrían esperar a una segunda fase pues, nuevamente, le parecen cuestionables los criterios de oportunidad tomando en cuenta la crisis que vive el país.
— Roberto Villalobos defendió el edificio anexo explicando que el Teatro Nacional ya no da abasto con la cantidad de oficinas administrativas que ha ido acogiendo, al punto de que los camerinos en este momento no tienen un baño para los artistas. “El edificio nuevo no es otra cosa más que la necesidad de alojar en él todo lo que históricamente no permite el funcionamiento real del teatro como tal, no es una improvisación, responde a un análisis detallado del programa”.
— Valverde agregó que hay una excesiva carga de personal (más de 110 funcionarios) y es importante sacarlos del Teatro para cuidar su mantenimiento. Además, hay servicios que el teatro requiere (como un generador y los sistemas de monitoreo y vigilancia) que se instalarían en el edificio anexo.
— A eso agregó que el Teatro recibe 150.000 visitantes al año, que estarían más seguros si se trasladan las bodegas y las oficinas administrativas al edificio anexo.
— Terminado el debate solo quedó claro que el diputado Abarca votará no al préstamo. ¿Cuándo se votará el tema en el Plenario? Pues... en buen tico: cuando a los diputados les dé la gana. Estaremos atentos.
Bonus track: En La República: Carlos Ricardo Benavides: “Liberación defenderá préstamo para el Teatro Nacional”.
Hidden track: En Multimedios, muy útil: ¿Está en riesgo el Teatro Nacional por remodelación? Olman Vargas, director ejecutivo del Colegio Federados de Ingenieros y Arquitectos de Costa Rica, explica.
Remix: Pequeño debate entre el diputado Pablo Heriberto Abarca (PUSC) y el diputado Enrique Sánchez (PAC) sobre el tema en Repretel.
Esta nota es parte del Reporte: Código rojo en las Juntas de Educación, Teatro Nacional en la picota.