1.
Corte Plena le mete un jaque al Plan Fiscal
— Después de cuatro horas de discusión la Corte Plena votó a favor de oponerse al Proyecto de Fortalecimiento de las Finanzas Públicas. Según consideraron la mayoría de los magistrados el proyecto de ley afecta la independencia del Poder Judicial.
— En resumen, los altos jueces señalaron su oposición a las partes del 20.850 que se relacionan con:
- La obligación de seguir lineamientos técnicos del Servicio Civil en el Poder Judicial.
- Las limitaciones que impondría la regla fiscal al presupuesto del Poder Judicial en situaciones de crisis financiera.
- Que la rectoría de evaluación de desempeño sea ejercida por el MIDEPLAN.
- Las restricciones en materia salarial y en pluses para funcionarios y funcionarias del Poder Judicial.
— A pesar de que el acuerdo tomado menciona 4 puntos principales la discusión se centró principalmente en el tema de la rectoría de evaluación de desempeño por parte del Mideplan que propone la reforma. A la Corte no le bastó que Mideplan explicara que se trataría de lineamientos generales y que cada poder e institución autónoma tendría independencia de modificarlos así que le pidió a la Asamblea retirar ese punto del proyecto en el caso del Poder Judicial.
— La ministra de Hacienda, Rocío Aguilar, había hecho llegar una carta a Corte Plena aclarando —una vez más— que la rectoría de Mideplan respetaría las particularidades y peculiaridades del Poder Judicial en políticas salariales pero no logró convencer a los magistrados.
— El acuerdo final de Corte Plena fue tomado por 11 magistrados de 16 que votaron ya que 6 de los 7 integrantes de la Sala Constitucional decidieron abstenerse de la discusión tomando en cuenta la alta probabilidad de que el 20.850 sea enviado a consulta a la Sala Constitucional.
Dato D+: Los magistrados que votaron para oponerse al proyecto fueron: Carmenmaría Escoto y William Molinari de la Sala I; Orlando Aguirre, Julia Varela, Marcela Allón (suplente), Héctor Blanco (suplente) y Jorge Olaso (suplente) de la Sala II; Sandra Zúñiga (suplente), Jorge Desanti (suplente), Rafael Segura (suplente) de la Sala III y Fernando Cruz presidente de la Corte y miembro de la Sala Constitucional.
— Esta resolución pone al Congreso en una encrucijada: si quiere aprobar el proyecto con menos de 38 votos necesita implementar todas las observaciones hechas por la Corte; si quiere ignorarlas, necesita 38 votos a favor y eliminar el trámite 208 bis que se le venía dando al proyecto.
— Fernando Cruz, presidente de la Corte y magistrado de la Sala Constitucional, anunció al inicio del debate que en caso de que el proyecto sea enviado a la Sala se inhibiría de conocerlo, así que sí participó activamente del debate y de la votación en Corte Plena. De hecho, para ser un hombre a quien históricamente se lo caracterizó como de bajo perfil, ayer se robó el show.
— El presidente de la Corte no desaprovechó el espacio para enviar un airado mensaje a la Asamblea Legislativa y a quienes le han criticado por oponerse al proyecto, incorporando además varias frases memorables que incluso le significaron calurosos aplausos de las barras sindicales que se hicieron presentes.
— Hay que destacar que durante su participación el magistrado Cruz aseguró que iba a renunciar al índice gerencial (beneficio salarial que otorga un 97% de su salario base adicional) a fin de "tener autoridad moral para hablar".
— Cruz reventó las redes sociales a partir de una frase en particular: “¿O es que nosotros, clase media, vamos a resolver la pobreza del país?”. Incluso si se refería a todo el Poder Judicial —y no exclusivamente a los magistrados— la salida probó ser más que desafortunada. Sin ir muy lejos, es un “nosotros” más que incómodo pues su ingreso neto actual es casi 2 veces el ingreso promedio del decil 10 del país (léase: el más alto), o unas 8 veces el ingreso promedio de la clase media...
Dato D+: Incluso con la renuncia de Fernando Cruz al índice gerencial, su salario neto (₡4,9 millones) seguirá estando por encima del promedio del decil 10 del país y muy por encima del ingreso promedio de la clase media.
— En otro momento emotivo Cruz dijo: “Entonces, ahora el Poder Judicial debe resolver la pobreza. Bueno, tal vez sea otra función que nos puedan dar. Puede ser. Es posible”. Cabe preguntarse: ¿qué necesidad tenía de convertir su argumentación jurídica en un discurso político? Sabrá Dios, lo cierto del caso es que no faltó quién aplaudiera incluso esas salidas que, francamente, en este momento de evidente crisis, a nuestro parecer, sobran.
— Otra consulta, todavía más incómoda: ¿cómo ponerse de acuerdo para una reforma fiscal a los ojos del magistrado si incluso dijo que a su criterio “todo proyecto tramitado por vía rápida 208bis es inconstitucional”? ¿Qué margen de acción le está dejando a la Asamblea entonces para legislar encima en un tema en el que nunca logramos ponernos de acuerdo?
— Si un proyecto se mueve por tramite ordinario, como desea el presidente de la Corte, un solo diputado puede entrabarlo de forma permanente a punta de mociones (Otto Guevara Style). Y de todos los temas, una reforma fiscal —la que sea— siempre va a encontrar ferreos opositores dispuestos a poner cuanta traba puedan al proyecto.
— Seamos francos, si seguimos la posición del magistrado Cruz resultaría materialmente imposible que se aprueben proyectos de reforma fiscal. Mejor apague y vámonos… ¿O acaso estamos todos obviando que en serio tenemos décadas sin resolver esto?
— El evidente problema de gobernabilidad que tenemos —incomode a quien incomode— lo evidenció el magistrado Román Solís, cuyas palabras también merecen eco y quien señaló:
Algo anda mal en el Estado costarricense. Algo hace que estas cosas no funcionen y que el engranaje de conducción política del Estado en manos del Ejecutivo y del Legislativo esté haciendo chirridos, porque es imposible que un Estado sea conducido por 22 magistrados, como también es imposible que ese mismo Estado tenga que ser conducido por 7 magistrados. Lo digo de esta manera porque las cosas hay que decirlas claras y de manera directa
— Y vaya si algo anda mal cuando la decisión de —tratar de— mejorar las precarias finanzas del Estado depende del visto bueno del Poder Judicial. Una. Y otra. Y otra. Y otra. Y otra vez. Lo más triste es que que resulte un “tabú” o “una falta de respeto” o un “intento de manipulación” poner el tema sobre la mesa. ¡Como si no fuera una discusión tan necesaria como válida! ¡Como si eso se tradujera a dinamitar la independencia del Poder Judicial! ¡Como si en serio se nos pudiera limitar a los costarricenses nuestro derecho a exigir conversaciones plurales y democráticas tan importantes como cada letra de la Constitución!
— En fin. La discusión en Corte Plena contó con la defensa —casi solitaria— de la magistrada Iris Rocío Rojas, quien por alrededor de 40 minutos defendió los argumentos jurídicos por los cuales desde su punto de vista el proyecto de ley no afecta la independencia judicial. Como era de esperar sus palabras, en Corte Plena, cayeron en oídos sordos.
— Evidentemente, y también para sorpresa de nadie, las reacciones por la decisión de la Corte no se hicieron esperar. La contralora general, Marta Acosta señaló al Semanario Universidad la preocupante situación en la que se vería el Estado si la discusión de una reforma fiscal termina devolviéndose al punto de partida:
Que no tengamos Plan Fiscal pronto implica que el Gobierno no tendrá recursos frescos pronto. Y si no hay recursos frescos pronto entonces ¿cómo se va a financiar el Gobierno?
— Posteriormente, luego de que se le preguntara por qué se ha venido “alarmando” a la población de una eventual crisis que nunca llega, la contralora fue bastante contundente:
En aquel momento no estábamos pidiendo un 58% de endeudamiento... los números son muy críticos ahora. Si alguien les dice 'ahí viene el lobo, ahí viene el lobo', yo les informo que el lobo ya llegó y está sentado en la sala
— Entre tanto, en la Asamblea, los jefes de fracción que se oponen al proyecto señalaron que ellos habían avisado de la posible intromisión en el Poder Judicial y que ahora lo mejor sería devolver el proyecto a comisión legislativa para de paso arreglarle varias cosas adicionales.
— Mientras tanto, los jefes de las fracciones a favor del proyecto, fueron críticos de la Corte e hicieron un llamado a lograr mayores consensos en el Congreso —para tratar de alcanzar los 38 votos— o hacer uso de otras vías legislativas para lograr la aprobación, incluyendo la posibilidad de que una eventual consulta a la Sala Constitucional pudiera pasarle por encima al criterio de la Corte Plena...
— Esto fue reafirmado por la presidenta del Congreso, Carolina Hidalgo, quién en declaraciones posteriores a la decisión de la Corte fue cauta en señalar que la Asamblea cuenta con varias formas de solucionar el problema del criterio negativo de la Corte Plena. Ya veremos.
— Sea como sea el futuro del Plan Fiscal pende de un hilo y las miradas ahora dejan la Corte para posarse específicamente sobre la Sala Constitucional. Si ayer las finanzas del país dependían de 22 magistrados próximamente serán solo 7 los que deberán decidir el futuro del proyecto...
Bonus Track: La presentación realizada por la contralora general de la República el día de ayer a la Comisión de Asuntos Hacendarios deja en evidencia la preocupante situación fiscal que espera al país en el 2019. Acá pueden ver la presentación completa.
Hidden Track: Vía Semanario, Carlos Alvarado: “Estamos dispuestos a promover consensos” y “Muchos han utilizado el discurso de la lucha contra la pobreza para que no les toquen salarios ni privilegios”. ?
Remix: También, vía Sema: Un actual ministro y 31 exdiputados pidieron a Sala IV mantener sus pensiones de lujo.
2.
Sindicatos y el MEP no logran acuerdo: la huelga sigue (y el daño colateral legítimo también)
— Los sindicatos del sector educativo le dijeron “no” por vez número un millón al ministro de Educación Pública, Edgar Mora, quien a estas alturas del partido mantiene la esperanza de convencer a sus empleados de retornar a labores. #HombredeFe
— ANDE, SEC y APSE le hicieron saber al ministro que no piensan dar marcha atrás y que más bien el mensaje de la Corte el día de ayer les animaba a seguir adelante con su protesta.
— Gilbert Díaz, presidente del SEC dejó claro que solo una sentencia en segunda instancia corroborando la ilegalidad de la huelga los haría retornar a labores y detalló por qué recibieron con entusiasmo lo resuelto por los magistrados: “Hoy es un día trascendental, importantísimo con la resolución que dio la Corte Suprema en cuenta al 28.580... todo esto se junta para que nosotros hagamos un análisis de todo”, dijo a Monumental.
— La motivación que les dio la corte —para seguir en huelga— se sumó a la que les dio el propio MEP, pues los sindicatos se mostraron indignados luego de que se informara que 556 docentes salieron del país durante la huelga. Gilberto Cascante, presidente de ANDE, dijo que el MEP dio a conocer ese dato como parte de una estrategia para desacreditar la huelga. “Desgraciadamente sí, saca esa noticia en este momento para ver de qué manera maltrata el trabajo que han venido haciendo los compañeros y compañeras por esta lucha social”.
— Cascante también dijo que la huelga no está generando daños al sistema educativo y que los sindicatos se mantienen “abiertos al diálogo y posibles propuestas”. Agregó: “Nosotros queremos decirles a los ciudadanos, que estos son daños colaterales porque nosotros estamos luchando por Costa Rica. No entendemos de qué daños se hablan porque nosotros venimos a trabajar por Costa Rica”.
— Como si todo esto no fuera suficiente para arrugar la cara del ministro también tuvo que sumar otra mala nueva: El Colegio de Licenciados y Profesores en Letras, Filosofía, Ciencias y Artes (Colypro) indicó ayer que las personas que apliquen los exámenes de bachillerato... deben ser educadores colegiados.
— En dos platos: los más de 5.000 voluntarios que se apuntaron a cuidar exámenes... no podrán hacerlo a menos que estén agremiados al Colypro. Como quien dice, gracias por el intento Celso, pero chau-chau. ¿El marcador? Huelguistas 5 - Ministro 0.
3.
Rebajo salarial retroactivo para huelguistas pierde fuerza
— Ya nadie sabe qué esperar de la reforma procesal laboral pues como ya hemos venido diciendo más que una ley del Legislativo terminará siendo una ley del Judicial, que será, a fin de cuentas, el que termine por definir qué se debe entender de ese documento que a estas alturas tiene ya más interpretaciones que La Biblia.
— Por ahora lo que sabemos es que el Gobierno recibió ayer no uno ni dos sino tres golpes. Corte Plena, sindicatos del MEP y... una sentencia del Tribunal de Apelaciones de Trabajo del Primer Circuito Judicial que claramente encarece la intención del Ejecutivo de rebajar salarios de forma retroactiva en los casos en que las huelgas se declaren ilegales.
— Esto en tanto el tribunal de alzada confirmó que la huelga en la municipalidad de Santa Ana es ilegal —como se declaró en primera instancia— pero estableció que no se pueden hacer rebajos salariales desde antes de la declaratoria.
Finalmente, es preciso señalar a la empleadora que la aplicación de sanciones disciplinarias y rebajos salariales de conformidad con el ordinal 379 y 385 del Código de Trabajo no podrán realizarse de forma retroactiva, únicamente a futuro y a partir de la firmeza de esta sentencia, una vez operado el aviso de 24 horas previsto por la legislación procesal para efectos de concertar el reinicio de las actividades
— Si tal línea argumentativa se mantiene en el resto de los casos apelados los huelguistas podrán tener total paz con respecto a la posibilidad de perder el pago de los días no trabajados y el Gobierno... se quedará con las ganas de recuperar ese dinero.
— Ya la Sala Constitucional había dicho en su momento (10832-2011) que los trabajadores que participaron en una huelga antes de que se le declarara ilegal “no pueden ser despedidos, rebajados sus salarios ni sancionados de forma alguna por la mera participación en la huelga”, así que los antecedentes en esa dirección no faltan.
— Volviendo al 2018: si dos fallos de alzada más continúan por el trecho que este primero ha marcado podríamos empezar a hablar de jurisprudencia poniendo los puntos sobre las íes con toda claridad. Habrá que ver, en todo caso, si todo esto termina en casación y por supuesto, si no escala a una acción de inconstitucionalidad...
— Sí, ya lo hemos dicho antes: todo este cuento apenas empieza a escribirse. Pero ya pareciera, poco a poco, ir tomando forma.
4.
Barra de Prensa
La sesión del Pleno fue, por ponerle un término, extraña. Durante el control político el tema de la Corte Plena y el plan fiscal casi no se tocó y hasta se rechazó una moción de José María Villalta para hacer un debate reglado sobre la cuestión. Todos los detalles en Barra de Prensa (exclusivo para suscriptores de Delfino +).
5.
Barbas en Remojo
Yo insisto. Me quedé esperando ese artículo de opinión infalible que atienda la consulta hecha por Gaby Arguedas. Hoy pido otro. Y desde ya entiendo que ando en busca de un ornitorrinco. Quisiera leer a alguien que esté a favor de la huelga y que piense que los argumentos de Cruz para rechazar el plan fiscal están equivocados o por el contrario alguien que esté en contra de la huelga y piense que Cruz está en lo correcto. Necesitamos salir de nuestras cámaras de eco. Necesitamos salir del extremadamente peligroso y facilista discurso de intentar repartir culpas en la prensa... en vez de ser capaces de tomar un espejo y fomentar la autocrítica —incluso donde creen que no aplica—. Es muy fácil aplaudir a quien defiende mis intereses. ¿Quién se anima a reconocer a quien lucha contra ellos? ¿A ser capaz de dar mérito a quien tiene argumentos de recibo desde el otro lado de la acera? ¿O es que en serio hemos reducido todo este tema a un futbolín ideológico como si no se hubiera terminado de caer el muro hace ya casi 30 años? Costa Rica: me preocupás. Y cuando la respuesta a tu inoperancia es inventarte teorías de conspiración... me preocupás más. Hablemos. Escuchemos. Hay mucha gente muy capaz y muy preparada que puede debatir con propiedad sin necesidad de recurrir a lugares comunes y a bombas de humo. ¿Verdad?
6.
Palabras Prestadas
“Opciones sobre el exp 20580, después de posición dada por corte plena. 1. No veo real, devolverlo Comisión, abrir nuevo plazo de mociones137, o abrir el plenario en comisión 2. Deben garantizar 38 votos . 3. Creo que lo que diga la sala constitucional puede cambiar escenario”.
“Para contextualizar. Hay que aclararse: la Corte Plena no es un tribunal, esto es, no tiene potestades jurisdiccionales. Lo que hoy vertió fue, digamos, una opinión. Solo la Sala Constitucional, en caso de que se le consulte, podría rendir un criterio jurídicamente vinculante”.
“Costa Rica, fiel a su defensa tradicional para la promoción y protección de los derechos humanos, la paz y la democracia, ha decidido secundar la gestión de Argentina, Canadá, Chile, Colombia, Paraguay y Perú, de denunciar al Gobierno venezolano de Nicolás Maduro, ante la CPI”.
7.
Botonetas
— ¡Llegó el shnit! A partir de este 17 y hasta el 21 de octubre, en el cine Magaly, el shnit Worldwide Shortfilmfestival abre sus puertas convocando a los amantes del cine con más de 100 cortometrajes de 33 países, incluyendo a Costa Rica. Las entradas para este evento están disponibles al público en la boletería en línea de deleFOCO y estarán también a la venta en la boletería del Cine Magaly durante el festival.
— ¡Leer es una fiesta! Charlas, talleres y exposiciones en la Alianza Francesa.
— En Teclado Abierto, Sebastián May: La caída de la Corte nace en el Olimpo.
— Vía La Voz de Goicoechea: Nicole Mesén primera mujer presidenta de la Asamblea de la Persona Joven.
— En Univisión: ¿Por qué las redes en Nicaragua se han llenado de manifestantes con los labios rojos?
— En El Mundo: IICA presentó sus estrategias para las mujeres rurales, a las que celebró en su día.
— Para el 1% de ustedes que sabe quién es Big Papy y para el 100% de ese 1% que lo ama. Disfruten. PS: La última vez que los Red Sox ganaron la Serie Mundial fui a Boston. #Queserepita
— ¿Qué nos enseña Bojack Horseman de la soledad? (en inglés).
