Un lunes cargado de congoja

1.

La piñata de Infocoop termina de colapsar

— Este lunes vía Consejo de Gobierno nos llegó un nuevo batacazo que nos amargó el inicio de la semana: INFOCOOP reporta malos manejos con un impacto económico por el orden de los ₡45 mil millones. Semejante dato nos obliga a actualizar nuestro infame marcador de la miseria: Corruptos y Ladrones 9 - Finanzas de Costa Rica 0.

— Contexto: INFOCOOP viene siendo a las cooperativas lo que la Fifa al fútbol, se creó hace casi medio siglo para fomentar el desarrollo cooperativo en Costa Rica y se financia a partir del 10% de las utilidades anuales de los bancos del Estado... es decir, con el dinero de los costarricenses.

— Antecedente: Ya la Contraloría había encendido alarmas en 2010 y 2016 porque platas iban y venían de INFOCOOP sin que los numeritos cerraran. Ante la sospecha de la debacle el Gobierno decidió —a inicios del 2017— que la entidad debía ser intervenida pues se temía que existieran pérdidas cercanas a los 10.000 millones. Ahora resulta que hay que multiplicar esa cifra por cuatro y medio...

— La noticia: El día de ayer se dio a conocer que la auditoría encabezada por la firma KPMG y la Junta Interventora del Instituto Nacional de Fomento Cooperativo registró entre 2009 y 2016 pérdidas de casi 45 mil millones de colones en INFOCOOP a razón de farusquismo financiero: manejos indebidos, morosidad maquillada, créditos inapropiados, donaciones ilegales, inversiones absurdas y por supuesto, contrataciones sospechosas y jugosos viajecitos.

— El congojón es mayúsculo cuando se toma en cuenta que casi 20.000 millones de colones se hicieron agua vía préstamos indefendibles a cooperativas con pérdidas, sin personería, sin actividad empresarial, sin garantía suficiente, etc. Naturalmente casos de conflicto de intereses y compadrazgo político también sobraron y fueron detectados por la auditoría...

— En Perspectiva: Estamos hablando de cerca de $82.000.000. El Centro Nacional de Congresos y Convenciones costó $35.000.000. Se estima que el nuevo hospital de Turrialba costará $74.000.000.

— ¿Qué sigue? Los resultados de la auditoría serán trasladados a la Fiscalía para que empiece las investigaciones del caso pues podrían haberse perpetrado delitos de peculado, enriquecimiento ilícito, administración en provecho propio y legitimación de capitales...

— Bonus track: ¿Dónde se meterán ahora los que en su momento se oponían a la intervención de INFOCOOP? Ah caray, qué curioso. Por lo pronto, de los archivos, una lectura tan oportuna como incómoda.

— Hidden track: No es por ahuevarlos pero si todavía tienen fresca la noticia de Alunasa de la que hablamos la semana pasada pueden ir marinándola con esta otra: BCR y BN otorgaron créditos por ¢1.680 mills. a Alunasa. Esperemos que todo esté en orden y no terminemos con una Comisión Especial Investigadora de los Créditos Bancarios 2.0.

2.

El olor a cemento sigue causando mareos en el Congreso

— El viernes pasado supimos que el Directorio Legislativo (encabezado por Chalo Ramirez de Renovación Costarricense) archivó y declaró confidencial un informe de la Procuraduría de la Ética Pública concerniente a los diputados Morales Zapata (PAC, ahora “independiente”), Guevara Guth (ML) y Leiva Badilla (PUSC).

— Nótese que los pronunciamientos de la PEP fueron enviados al Plenario ante solicitud expresa de la Comisión Especial Investigadora de los Créditos Bancarios (“La comisión de El Cementazo”), razón por la cual el proceder de Gonzalo es poco menos que... confuso. ¿Cómo no informó de la llegada de los documentos a los diputados de la comisión?

— Si a eso sumamos que el papeleo llegó al Congreso desde el 5 de febrero y que hasta ahora nos enteramos de su existencia —por una feliz casualidad— pues... ñáñaras me dieran. Ahora bien, Chalo jura y perjura que hizo lo correcto (no avisar lo indicado por la PEP y archivar los documentos) porque el Congreso carece de un método para sancionar a los diputados y porque la PEP lo ató de manos.

— En declaraciones a Monumental el presidente del Congreso explicó que “di, no se puede hacer más que comunicarle a los diputados lo que la Procuraduría informó y determinó y... motivar a los compañeros a que pudiéramos avanzar con el tema de un régimen sancionatorio para las diputadas y los diputados del país”.

— En buen tico, es como que la orientadora del colegio lo agarre a usted robándose los cartuchos de la impresora y luego la directora resuelva que no se puede hacer nada porque diay, no hay un régimen disciplinario en el cole. Es que... a veces damos pena y a veces también.

— La diputada Patricia Mora, naturalmente, no compra la versión de Chalo. Ayer en horas de la noche anunció que tiene una moción lista para presentar hoy mismo a fin de que el Plenario le exija al presidente de la Asamblea la entrega del informe.

— Mora explicó que no la presentó ayer para evitar entorpecer la agenda del lunes (votar la destitución de Celso Gamboa, lo que de todos modos no fue posible...) pero que no piensa dejar que se pase por alto el tema: “Vamos a detener este tipo de maniobras de ocultación , tan peligrosas para la buena marcha de nuestra institucionalidad democrática”, agregó.

— ¿Saben qué resulta particularmente inquietante? Que en el más cercano precedente (noviembre, 2007) el propio Chalo siguió otro protocolo. En aquel entonces la PEP le jaló las orejas a Zapata y Gonzalo no tuvo problema en hacerle llegar el documento a los 57 diputados. Cito: “La decisión que tomamos fue que le enviemos a cada uno de los 57 diputados en un sobre cerrado la resolución de la Procuraduría entendiendo que es confidencial, porque así lo pidió la Procuraduría”.

— ¿Qué pasó ahora que se decidió más bien archivar los documentos a espaldas del Plenario? Uno podría imaginar que tal decisión responde a que la Procuraduría de la Ética no encontró nada... pero de haber sido ese el caso los tres diputados habrían sacado el papelito frente a todas las cámaras y ¿adivinen qué? No lo hicieron...

— Así las cosas este martes el Congreso, como bien lo adelanta Luis Madrigal en Barra de Prensa, estará en llamas. Y por múltiples razones...

— Bonus track: Como recordarán los documentos de la PEP cuya existencia conocimos el viernes pasado también aluden a Paola Mora y Alberto Raven. El día de ayer recibimos comunicación de Raven quien me hizo llegar una extensa carta aclarando punto por punto lo resuelto por la Procuraduría de la Ética. En Barbas en Remojo explico por qué considero que Raven tiene razón en solicitar se aclaren los alcances de su participación en este embrollo (Spoiler: él no es parte de los #SinoAmigos).

— Hidden track: Carlos Alvarado dijo en campaña que los pronunciamientos de la PEP serían vinculantes en su Gobierno. Recordemos que LGS había dicho lo mismo... así que mucho ojo.

4.

Barra de Prensa

Celso Gamboa ganó un día más como Magistrado de la Sala III, luego de que el Plenario no lograra removerle el nombramiento este lunes, en lo que fue una sesión marcada por desórdenes, tácticas dilatorias y la conveniente ausencia de varios legisladores... Luis Madrigal nos cuenta todos los detalles en Barra de Prensa (sección exclusiva para suscriptores de Delfino +).

5.

Barbas en remojo

Como les indicaba en el punto 2 del reporte de hoy dentro de los documentos de PEP de los cuales supimos el viernes pasado también se alude a Paola Mora y Alberto Raven. Pues bien, ayer recibimos rauda comunicación de Raven quien me hizo llegar una carta aclarando punto por punto lo resuelto por la Procuraduría de la Ética, incluso adjuntándome las partes del documento que aluden a Sinocem.

Debo aclarar que no es la primera vez que Raven ofrece facilitarme toda la información que yo requiera para aclarar cualquier duda que tengamos en torno a su participación en El Cementazo. Hasta el día de hoy una y otra vez ha salido más que bien librado de las preguntas que le he hecho y de las rendiciones de cuentas que le he pedido en torno a este caso.

Por último, recordarán que meses atrás ofrecí voluntariamente el espacio de mi sitio para publicar cualquier descargo que cualquier involucrado (directo o indirecto) en El Cementazo pudiera compartir su punto de vista así que sobra decir que con todo gusto publico la carta de Alberto:

Estimado Diego,

La semana pasada ustedes replicaron una nota de otro medio en la que se indica que la Procuraduría de la Etica declaró que dos directivos del BCR faltaron al deber de probidad en el caso del cementazo. Mi nombre se menciona en esa nota, por lo que le aclaro mi participación y lo que dijo la Procuraduría de la Etica en su opinión.

1.- Primero le doy un poco de contexto. El día 26 de abril del 2017, un año y varios meses después de otorgados los créditos a Sinocem, la Junta Directiva se encontraba recibiendo uno de varios informes que le presentó la administración del banco con relación a esos créditos, sus irregularidades e incumplimientos. Antes de que pidiera la palabra la situación que se estaba presentando por más de una hora era la siguiente: había un director agresivamente defendiendo las operaciones, varios directores muy preocupados ante las irregularidades e incumplimientos de los que estaba siendo informada la Junta Directiva, y otros directores más preocupados por el efecto que pudieran tener las operaciones de crédito en el mercado del cemento que en la recuperación de los fondos públicos prestados. Cuando se recibían informes sobre esas operaciones siempre permanecía en silencio, nunca tuve participación hasta ese día. Ante lo que estaba oyendo decidí pedir la palabra e hice una breve reflexión que incluía estas tres ideas: i.- El interés principal del banco no debe ser el efecto en el mercado sino la recuperación de los fondos púbicos, ii.- El Comité de Crédito cometió un error en prestar esa cantidad de dinero a un sujeto que no demostró conocimiento del mercado ni experiencia en el manejo del producto, y iii.- Ante la información recibida la administración debía revisar bien los documentos, garantías y seguro de los créditos y cerciorarse que estaban en regla para el evento de que fuese necesario proceder al cobro de los fondos.

2.- La Procuraduría de la Etica opina que falté al deber de probidad al hacer ese comentario porque yo era Fiscal de una empresa supuestamente competidora del deudor, y porque emití mi voto aceptando el informe. Sin embargo, hay tres elementos que me parece desconoce la persona que redactó la opinión: i.- Para el día 26 de abril del 2017 yo tenía un mes de no ser fiscal la empresa supuestamente competidora, ii.- La Junta Directiva no somete a votación los informes que recibe de la administración, únicamente los da por recibidos sin emitir una resolución o efectuar una votación, y iii.- El asesor legal de la Junta Directiva del BCR ha manifestado a los directores en repetidas ocasiones que los miembros de Junta no pueden inhibirse de ser informados sobre la situación de los créditos, puesto que tienen una responsabilidad y obligación de fiscalización legal ineludible. No puede entonces, el director escudarse en un supuesto conflicto para evadir su responsabilidad invigilando, pues esta sería una forma de liberarse de la labor fiscalizadora y disciplinaria que le impone la ley.

3.- Mi participación se realizó atendiendo a lo dispuesto por el asesor legal de la Junta Directiva, quien nos advirtió sobre la forma de actuar en repetidas ocasiones en forma verbal y escrita. Este asesor legal es el Lic. Fabián Volio Echeverría, abogado con más de 30 años de experiencia, que se ha desempeñado como asesor de la Junta por cerca de 8 años, trabajó muchos años en la Procuraduría General y ejerció como Ministro de Justicia en los años 1997 y 1998. En la conclusión de una opinión escrita sobre este tema don Fabián indica: “Cuando los directores conocen informes presentados por la administración del banco respecto del estado de las carteras y del estado de los créditos, no deben inhibirse si no es necesario adoptar un acuerdo en particular. Es decir, los directores deben ejercer su deber de debida diligencia como parte de su labor de fiscalización general del banco”. Este era precisamente ese caso, pues se trataba de un punto de agenda informativo en el que no precisaba tomar acuerdo alguno. Coincido con la opinión del Lic. Volio, pues tiene todo el sentido del mundo, la primera obligación del director es velar por los intereses de la institución independientemente de cualquier relación que pueda tener con terceros. Precisamente eso hice con mi comentario. Lastimosamente el tiempo después me dio la razón y el Banco se encuentra hoy batallando para recuperar los fondos.

4.- El tema es hoy anecdótico pues la opinión de la Procuraduría de la Etica dio origen a dos procedimientos administrativos, que ya se encuentran finalizados y archivados sin resolución alguna en mi contra. Pero me tomo el tiempo para redactarle esta nota aclaratoria pues no quiero que sus lectores se confundan y crean que alguna participación mía permitió que se llevara a cabo el cementazo; por el contrario, la participación a la que se refiere la opinión de la Procuraduría tenía la intención opuesta.

6.

Palabras Prestadas

Por dicha no tendremos a ningún diputado del Movimiento Libertario por los próximos 4 años. Lo que está haciendo en plenario Otto Guevara es una burla al país y una falta de respeto a la Procuradora.

— Michael Soto.

Una de las cosas que reafirmó el movimiento es que San José no es Costa Rica. A veces los josefinos nos quedamos en la comodidad de tenerlo todo cerca, de tener la universidad a la par, de rodearse de gente que piensa muy parecido a una y comparte una realidad con muchos beneficios, nos traen cultura, el FIA está aquí en el centro, y no es que eso está mal, pero se nos olvida que hay realidades de realidades.

— Mari Murakami.

Patricia Mora es todo lo que deberíamos querer/pedir/exigir de nuestrxs diputadxs... y aún así hay gente que demerita su mente tan brillante y su labor tan ardua llamándole “Stalinista”.

— Laura Castro.

El Voto 14-4182 de la Sala IV es CLARÍSIMO en que la publicidad de las sesiones y votaciones es la NORMA y que el secretismo, debidamente aprobado y fundamentado por al menos 38 diputados, es la EXCEPCIÓN.

— Luis Manuel Madrigal.

7.

Botonetas

— Tres lecturas recomendadas: De Cecilia Cortés, Elecciones 2018: ¿que le está pasando a nuestro sistema de partidos políticos?, de José Chacón El conservadurismo escatológico cristiano como fascismo teológico y de Walter Montes Hoja de ruta: 4 años para que el gobierno salte al mundo digital. 

— Esta noche hay dos eventos muy, muy recomendados: Tertulia: Mirando más allá de las elecciones, con Sol Echeverría y Marcela Guerrero. Modera, Gabriela Arguedas. Por cierto, un artículo de Gabriela Arguedas para el recuerdo: De Yolandas rebeldías y mitos. ¿El otro evento? La presentación del libro Networked Selves: Trajectories of Blogging in the United States and France: Un análisis de la evolución de la Web como medio de expresión personal a lo largo de 20 años (de Ignacio Siles).

— ¿Por qué el socialismo del siglo XXI no sirve para nada? Uh, polémica. Ustedes no saben cómo gozo escuchando y viendo a Daniel Suchar Zomer.

— El buen amigo Carlos Sánchez es un titán: compiló una serie de documentales sobre la biodiversidad de Costa Rica realizados por Televisa. Estuvieron a cargo del periodista Alberto Tinoco Guadarrama, con la producción de Gaspar Radaban y la fotografía de Ramón Castellanos y Felipe Rangel. ¡2x1! No se pierdan este otro de la Isla del Coco. Una joya.

— Tomen nota, próximo 6 de mayo en el Colegio de Abogados y abogadas de Costa Rica: Youth Speak Forum 2018. “Queremos incentivar la participación de la juventud e involucrarla en el tema de los Objetivos de Desarrollo Sostenible. Este año nos enfocaremos en acción por el clima, sociedades y comunidades sostenibles y producción y consumo responsable.