Email

Ayer/Hoy

Diego Delfino

Sala Tercera + Otto Guevara = BFF

02 de noviembre, 2017 4:32 am
Sala Tercera + Otto Guevara = BFF

1.

Berenice y la casa de cartas de la Sala Tercera

— ¿Por qué expedientes tan delicados como los de los Supremos Poderes —con un impacto a nivel social tan notable— se resuelven en casos específicos de forma negligente y express en la Sala Tercera?

— La peligrosidad de resolver “a la carrera” quedó en evidencia en el famoso expediente por tráfico de influencias (entre Bolaños, Zapata y Guevara) que la Sala III desestimó cuando (aparentemente) no revisó un informe bomba del OIJ que a todas luces indicaba la importancia de seguir investigando…

— Si el informe del OIJ (que establecía cientos de llamadas entre los investigados) era de más de 100 páginas y el propio Fiscal General Jorge Chavarría ha dicho que iba adjunta prueba adicional es ciertamente extraño que se resolviera en 6 días… ¿cierto?

— Para el Fiscal General de la República, sin embargo, lo “extraño” fue que la Fiscal Subrogante Berenice Smith pidiera la desestimación del caso en su ausencia. Ese fue el cuento que nos vendió. ¿Recuerdan? (ver: Fiscal consideró ‘anormal’ que se pidiera desestimación en su ausencia). ¿Será que es extraño?

— Sucede que me puse a hacer un breve análisis​ ​de​ ​causas​ ​penales​ ​contra​ ​miembros​ ​de​ ​los​ ​Supremos​ ​Poderes​ ​desde el ​2015​ h​asta​ ​octubre​ ​de 2017 según​ ​la información​ ​disponible​ ​en​ ​línea​ ​en​ ​la​ ​base ​de​ ​datos​ ​del​ ​Poder​ ​Judicial.

— Corroboré entonces que desde el nombramiento de Berenice​ ​Smith​ (1 de marzo del ​2016,​ ​15​ ​días​ ​después​ ​de​ ​ser​ ​nombrado​ ​Celso Gamboa​ ​Magistrado) las 11 solicitudes de desestimación concernientes a los Supremos Poderes que han sido acogidas por la Sala Tercera fueron presentadas por… ella.

— Repasé un poco más y me encontré que de las 22 solicitudes de desestimación (de nuevo, Supremos Poderes) que han sido acogidas por la Sala Tercera desde 2015 a la fecha el promedio de duración entre la solicitud del Ministerio Público y la resolución de la Sala Tercera que la acoge, ha sido de 78 días. Hora de recordar: la causa contra Morales Zapata y Otto Guevara fue resuelta en 6 días (10 veces más rápido que el promedio a pesar del informe del OIJ que no fue considerado relevante). Hora de recordar: Juan Carlos Bolaños dijo a Guillermo Quesada que tenía “alcanzado” a Celso y que en Corte las cosas se resolvían a su favor… se encienden los halos de sospecha nuevamente.

— Podríamos arquear la ceja y dejarlo ahí pero la verdad es que si repasan el documento adjunto hay antecedentes de otra causa en modo rápido y furioso (7 días)… aquella también contra el diputado Otto Guevara, por el delito de lavado de dinero (doble puntaje: en ambas participó el Magistrado Celso Gamboa, solamente otra feliz coincidencia). Hay que dárselo a El Bicho, siempre se queja de la lentitud del entramado estatal pero cuando de la Sala Tercera se trata el hombre consigue que alcance los máximos niveles de la eficiencia en la administración de justicia.

— Volvamos a Smith. Y volvamos a Chavarría. “Anormal”, dijo el hombre. Anormal, que ella presentara una solicitud de desestimación “en mi ausencia”. Señor ¿Anormal? Hombre: ¡pareciera más bien la norma! O el Fiscal General miente o claramente no está capacitado para ejercer su puesto porque no le metieron un gol: le metieron casi una docena. ¿O acaso nos va a decir que andaba de viaje en todas y cada una de estas desestimaciones? #Plop!

— Eeeeeen fin: como no tenemos acceso a la base de datos de la Sala III no sabemos cuáles otros expedientes están pendientes… ojalá dentro de los ajustes que los propios magistrados van a proponer para facilitar la rendición de cuentas y promover la transparencia nos den a los ciudadanos luz verde para poder revisar este tipo de información…

 

2.

La entrevista con la magistrada Nancy Hernández

— El día de ayer entrevisté a la magistrada de la Sala Constitucional Nancy Hernández. Por su perfil profesional y académico y por ser reconocida por propios y extraños como una mujer valiente, frontal y decidida, me pareció prudente conocer su criterio sobre algunos de los últimos acontecimientos que han sacudido al Poder Judicial.

— La entrevista completa pueden leerla en Delfino.CR pero acá en el reporte rescato para ustedes algunos de las revelaciones o aclaraciones claves del intercambio…

— Primero: Los magistrados conforman más de 30 comisiones que conocen distintos temas, desde igualdad de género y ambiente hasta acceso a la justicia, enlace con sindicatos y enlace con el OIJ.

— Segundo: La comisión de enlace con el OIJ fue la que elaboró un documento de “recomendaciones y cambios en el Organismo de Investigación Judicial, con el fin de fortalecerlo”, según la propia Nancy —que es una de sus integrantes— me dice.

— Tercero: Esto es clave. “Ese trabajo se sintetizó en un documento sobre el que se alcanzó consenso al interno de la Comisión, excepto en 3 temas: la eliminación del Sert, el IPOL y la idea de sacar la oficina de la Interpol del OIJ. La moción de sacar esas oficinas del OIJ fue del magistrado Gamboa“.

— Digo que es clave porque en algún momento se quiso dar a entender que dicha propuesta había sido consensuada y hecha por todos los integrantes de la comisión. Nancy deja claro que quien pretendía el cierre de SERT, IPOL e Interpol en OIJ, era Celso Gamboa —de ahí las preguntas que Patricia Mora hizo a Walter Espinoza (director del OIJ) durante su comparecencia—.

— Nancy también aclara que ya el resto de los magistrados que conforman la comisión han sido enfáticos en que no están de acuerdo con el cierre de estas oficinas. La magistrada, además, confirma lo que yo tenía entendido: tras la salida del magistrado Arroyo y la magistrada Villanueva (ambos se pensionaron) la presidencia de la comisión de enlace con el OIJ quedó disponible y Celso Gamboa pretende asumirla…

— Cuarto: Frase ganadora: “La eliminación de esas oficinas debilitaría peligrosamente la capacidad operativa del Organismo de Investigación Judicial, frente a nuevas formas de criminalidad, en especial de crimen organizado y también de la investigación de casos complejos como asesinatos en serie y otros. Esto a su vez, agravaría el problema de seguridad del país y sin duda ello tendría un efecto inmediato sobre la calidad de vida de las y los habitantes, el turismo y clima de negocios en general“.

— Quinto: Muy respetuosa de la Corte Nancy no quiso entrar en polémicas sobre los motivos que llevaron al Consejo Superior del Poder Judicial a inicialmente no facilitar un investigador judicial a la comisión del Congreso que investiga el Cementazo y afines. Tampoco se echa flores por lo que es público y notorio: fue gracias a ella que eso se rectificó tal decisión pues propuso un ajuste funcional que permitía subsanar la “preocupación” inicial del Consejo cuando no quiso colaborar.

— Sexto: Enfática, dejó claro que, a pesar de amenazas indirectas e intentos de descalificarla, no se dejará intimidar: “a veces a las mujeres que no somos sumisas o calladas, se nos califica de incómodas”. Este párrafo es tan elocuente como claro: “Indudablemente sí ha cambiado un poco mi dinámica familiar y definitivamente el ambiente a lo interno de la Corte; todos hemos sido removidos de una posición confortable de la rutina del día a día y obligados a tomar decisiones muy difíciles, en cumplimiento del deber, porque en cada una de ellas se juega el futuro de la institución“.

— Sétimo: El cierre, letal: “A la población del país le diría que no dejen de ser vigilantes, porque si se cae el Poder Judicial se pone en riesgo todo el proyecto democrático. Para ejemplo Venezuela“.

 

3.

Agua que no has de beber…

— En el reporte de ayer procuré hacerles una no-tan-breve introducción (que de todos modos se queda cortísima) a la polémica que explotó esta semana en torno a la tramitación express de la ley de agua.

— Es clave recordar que en este caso hay tantas opiniones encontradas como ustedes puedan imaginarse. Sin ir muy lejos, algunas de las personas y organizaciones que en un momento estuvieron en la misma página hoy juegan en bandos distintos. Cada quien defiende lo suyo y, como siempre, es prudente leer tantos puntos de vista como sea posible.

— Jorge Mora Portuguez (de ARCA y FANCA) , por ejemplo, sostiene que “el texto mantiene los elementos fundamentales por los que los movimientos ambientalistas hemos luchado por más de 16 años”. Además, dice Mora: “Lo que sucede actualmente es que existe un consenso muy importante que reúne a todos los partidos políticos de la Asamblea Legislativa, excepto el FA; al sector productivo, a una gran cantidad de ASADAS, a muchas organizaciones ambientalistas, al Gobierno de la República, al Ministerio de Ambiente, y al Aya entre otros actores que estamos firmemente convencidos de que urge aprobar esta nueva ley de aguas, que si bien no es perfecta, y adolece de varias carencias, es un paso fundamental en la dirección correcta, un avance muy significativo con respecto a la situación actual“.

— Por su lado, la Alianza Nacional para la Defensa del Agua (mejor conocida como ANDA), circuló ayer un comunicado que estuve esperando ansiosamente para conocer su punto de vista. En la carta, ANDA claramente baja el tono —tras su anuncio en octubre 30— y dice: “El texto que se discute hoy en la Asamblea Legislativa, si bien no contiene todos los elementos que hubiéramos deseado en una nueva ley de aguas; es el que refleja el mayor nivel de acuerdo político que ha sido posible alcanzar en todos estos años; y su aprobación significaría un primer paso en la dirección correcta“.

— Agregan: “Sin embargo, desde la ANDA consideramos que si bien este texto posee una serie de virtudes que harían que la gestión del recurso hídrico mejore considerablemente a favor de los principios que anteriormente hemos señalado, no podemos estar de acuerdo con la eliminación de los Consejos de Unidad Hidrológica que se habían establecido en el proyecto de iniciativa popular”.

— En resumen: ANDA entró en modo “mejor esto que nada” y se apunta a apoyar el proyecto si los diputados respeten la participación ciudadana —planteada en el texto original— como un elemento esencial del proyecto de ley. “Estos espacios de participación ciudadana estaban contemplados en el texto original, por lo que su eliminación podría implicar falta de conexidad entre lo planteado originalmente y lo que finalmente se apruebe“.

— Mientras tanto el Frente Amplio sostiene su absoluta oposición al proyecto. Por ahora lo que sabemos es que hoy en el Congreso se conocerá el presupuesto ordinario de la República (como corresponde por ley) peeeeeero solo durante una hora y 45 minutos para que luego se entre a discutir el proyecto de ley del recurso hídrico… y entonces, arderá Roma.

— El toque Kodak es que según la contramovida que aplicó el Presidente del Congreso ayer (Chalo Ramírez) —cuando metió el gol de meter la discusión en día de Presupuesto Nacional— si se rompiera el quórum mañana a la sesión siguiente se tendrán por discutidas todas las mociones (es de esperar que el FA presente cualquier cantidad) y se entrará a votar por el fondo el proyecto. Un muy molesto Frank Camacho explicó ayer en Facebook por qué estima que lo que hizo Gonzalo Ramírez es irregular (ver aquí).

— En resumen: lo mejor que podemos hacer es seguir las acciones en la propia cancha de juego (Congreso) para escuchar los argumentos de los diputados de uno y otro bando y llegar a nuestras propias conclusiones. Por ahora, a razón de todo lo visto, escuchado y leído, sería imprudente adelantar criterios y precipitar conclusiones. Nuevamente: es nuestro deber mantenernos atentos.

 

4.

Breves y puntuales

— El TSE anunció ya las posiciones de los candidatos a la presidencia en la papeleta que será presentada a los costarricenses en las próximas elecciones. También se hicieron públicas ayer las ubicaciones de los partidos que han presentado candidatos para llegar a la Asamblea Legislativa. A modo de calentamiento informal ayer hice un sondeo informal en mi Facebook, consultándole a las personas que votan en San José por su preferencia a la hora de elegir diputado. La conversación fue provechosa (pueden verla por acá).

— Ayer La Nación publicó una nota titulada BCR perdonó faltas de Juan Carlos Bolaños con créditos de $30 millones. La noticia explica que el Comité de Crédito del BCR acordó en marzo mantener los giros de dinero a Sinocem, pese a tener confirmado el incumplimientos de la empresa cementera. A esto hay que agregar lo que ya había sido informado previamente: la SUGEF reveló que el Banco ocultó información sobre la morosidad de la compañía cementera.

— El abogado Roberto Zamora, también conocido como el conductor del espacio Planeta Política, manifestó su descontento por el fallo de la Procuraduría de la Ética en el caso de su denuncia contra Celso Gamboa por la actuación del magistrado la noche de la “toma” de la morgue. A Zamora le parece inusual e inapropiado que la Procuraduría desestime la denuncia pero “regañe” a Gamboa, básicamente llamándolo mentiroso (diay, como todo el país). Dice Zamora: “¿Ante quién hay que ir para que se haga justicia cuando el aparato de hacer justicia no sirve?“.

— El diputado Frank Camacho (Frente Amplio) pegó el campanazo ayer solicitando que se convoque a media humanidad al Congreso para que encare a la comisión que investiga El Cementazo y afines. Pueden ver su comunicado y la lista completa en este enlace.

 

​5.

Barbas en Remojo

Mañana viernes los magistrados de la Sala III a la que dedico hoy el primer punto de mi reporte visitarán el Congreso. Los diputados tienen la oportunidad de atender al llamado de los costarricenses y dejar el seductor show político de lado (total con eso solo alimentan el veneno de Maureen Clarke, Abelino Esquivel y… casi todos los diputados del PUSC…) para concentrarse plenamente en un interrogatorio efectivo que nos ayude a establecer qué pasó o qué está pasando en la Sala Tercera. La presidenta de la Sala Tercera, Doris Arias, podría tener un papel determinante en este intercambio. Habrá que prestar mucha atención a sus respuestas. Entre tanto, el presidente de la Corte, Carlos Chinchilla, sabe que tendrá mucho que explicar. Estaremos en sintonía…

6.

Palabras Prestadas

El tema de Juan Carlos Bolaños no es el tema mío. Aquí no estamos investigando a Juan Carlos Bolaños, eso le toca a los tribunales, porque Juan Carlos Bolaños no es una figura política. Lo que nos interesa es investigar a las figuras del Estado, del Poder Judicial, del Poder Ejecutivo y de los bancos, que cayeron en las garras de una persona que quería privilegios”.

Ottón Solís.

“Yo les hago un ofrecimiento: si quieren demandarme yo los llevo en mi propio carro, pero que renuncien la inmunidad”.

Rodolfo Hernández (candidato del Partido Republicano Social Cristiano) a los diputados del PUSC.

 

7.

Botonetas

— A razón de que mañana los magistrados de la Sala III visitarán el Congreso, me parece conveniente rescatar de nuevo el más reciente artículo de Eli Feinzaig en La Nación: La red de cuido judicial.

— En Amelia Rueda: TSE quita trabas a personas trans para usar nombre con el que se identifican en “conocido como”.

— Atentos: Del 2 de noviembre al 10 de diciembre en la Villa Olímpica de Desamparados: El Túnel de la Ciencia.

— Nuevo avance de Star Wars: The Last Jedi. ¡Hype!

— Fabuloso playlist con canciones de la segunda temporada de Stranger Things. ¡Provecho!

Reciba gratis el Reporte Delfino en su correo

Lo enviamos de Martes a Viernes bien temprano.

  • Top
    ¿Perdiste tu contraseña? Por favor ingrese su nombre de usuario o dirección de correo electrónico. Recibirá un enlace para crear una nueva contraseña vía e-mail.
    We do not share your personal details with anyone.