El Consejo de Directores y Directoras de la Defensoría de los Habitantes de la República, el órgano encargado de analizar la participación y actuaciones de la Defensoría en los diversos ámbitos en que se desenvuelve y hacer las observaciones al Defensor y/o Defensor Adjunto que se consideren necesarias, acusó este 24 de junio a la jerarca de la institución, Catalina Crespo Sancho, de impedirles cumplir con su trabajo y actuar con falta de transparencia en el caso de la investigación sobre la Unidad Presidencial de Análisis de Datos (UPAD).

Así consta en un oficio fechado hoy y suscrito por Ana Karina Zeledón Lepiz, Kattia Rodriguez Araica, Laura Fernández Díaz, Juan Manuel Cordero González, Jeannette Carrillo Madrigal, Álvaro Antonio Paniagua Núñez, Wálter Meza Dall Anese, Ronald Retana Pérez y Hazel Díaz Meléndez, del cual se envió copia al Presidente de la Asamblea Legislativa y las jefaturas de fracción del Congreso.

En el oficio los directores de la Defensoría, ente auxiliar de la Asamblea, se da cuenta de que Crespo durante su gestión no ha reconocido ni validado al Consejo de Directores, que ha mantenido una convocatoria discontinua "y una agenda poco estratégica planteada por su Despacho, lo cual no solo incumple lo dispuesto por el reglamento, sino que, además, imposibilita el ejercicio de nuestras competencias en este órgano colegiado".

Los directores señalaron que el 25 de mayo anterior fueron informados por la Defensora sobre "uno de los incidentes ocurridos con la UPAD" únicamente para indicarles que en caso de ser abordados por la prensa, debían canalizar las solicitudes hacia su despacho.

Catalina Crespo está en la mira pública y política luego que como parte de la visita realizada a la Casa Presidencial para "investigar" la UPAD, el audio de la entrevista con el Presidente de la República fuera extraviado parcialmente.

En esta oportunidad no fue posible obtener información de su parte, que nos permitiera cumplir con la función asesora que nos corresponde

El Consejo de Directores afirmó que es su responsabilidad contar con información clara y de primera mano sobre el desarrollo del proceso de la investigación UPAD, y que por ello procedieron a convocar al órgano haciendo uso de las facultades que les otorga el artículo 29 bis del reglamento interno de la institución, "dada la carencia de información provocada por la "falta de convocatoria oportuna" por parte de Crespo.

Sin embargo, en respuesta a esa primera convocatoria Crespo les recordó que ellos son subordinados de la Defensora y ante ello los directores afirmaron tener gran preocupación por tal señalamiento pues "no solo coarta el ejercicio de nuestros deberes, sino que reitera una seria amenaza a la transparencia que no solo debemos a lo externo, sino también a lo interno de la institución, siendo esto más allá de sus atribuciones discrecionales".

Ello lamentablemente en momentos en que la institución, injustamente, se ve expuesta a cuestionamientos que resquebrajan su credibilidad y afecta la confianza de la población, situación que ocurre cuando el país pasa por una de sus más grave crisis, por lo que consideramos que el silencio y la excusa nunca ha sido válida y, mucho menos, en estos tiempos. Señora Defensora, recordemos que la Defensoría pertenece a las y los habitantes y nos debemos a ellas. Esta preocupación no es solo de quienes suscribimos, sino que por nuestro medio recogemos el sentir de distintos equipos de trabajo de la Defensoría de los Habitantes.

Los directores le indicaron a Crespo que si bien ellos son funcionarios subordinados, son también responsables del sistema de control interno institucional para garantizar su efectivo funcionamiento, sin dejar de lado que la responsabilidad primaria corresponde a la jerarquía.

El oficio reitera que el Consejo de Directores y Directoras tiene el deber ineludible de procurarle a la jerarquía de la institución la mejor información de cara a la toma de las mejores decisiones, pero para ello se requiere información o la convocatoria de algún funcionario para que exponga ante el Consejo "una temática de indiscutible interés institucional, resulta una sana práctica y un deber de primer orden, de cara a contar con información confiable y veraz, proveniente de la misma fuente de donde se originó, la cual bien podría, a su vez, constituir insumos para una valoración de riesgos institucional".

De este modo, los directores le dijeron a Crespo que ellos mismos plantearon una convocatoria en el marco de sus atribuciones legalmente conferidas, sin embargo, la Defensora ha pospuesto la audiencia en varias ocasiones.

Según el oficio, la tan esperada reunión tendrá lugar este viernes 26 de junio a las 9 am, a menos que Crespo sea convocada al Congreso, escenario bajo el cual esperan una convocatoria bajo la semana siguiente.

La Defensora dijo que podía reunirse el viernes 26 a las 7 pm, sin embargo, los directores calificaron tal fecha y hora como "incoherente" debido a la restricción vehicular sanitaria vigente producto de la pandemia de COVID-19.

Señora Defensora, nuestra intención ha sido siempre incidir proactiva y positivamente por el mejor desempeño de la Institución, compromiso que reiteramos ante los y las habitantes. Por transparencia y al ser la Defensoría un órgano adscrito al Poder Legislativo, hacemos esta carta de conocimiento del señor Presidente de la Asamblea Legislativa y Jefes y Jefas de Fracción, como es nuestra obligación.

Crespo responde

En un oficio de este mismo miércoles, la defensora de los Habitantes respondió a la carta del Consejo de Directores y reiteró la convocatoria a reunión para este viernes a las 9 am, a menos de que la citen en la Asamblea Legislativa.

En su carta, Crespo dice que la redacción del artículo 29 del Estatuto Autónomo de Organización de la Defensoría de los Habitantes, que señala las funciones del Consejo de Directores, "no resulta el más adecuado, al tenor del marco jurídico que rige nuestra institución, ya que una aplicación literal de dicha normativa, podría llevar al error de pensar, que es, el consejo de directores, el espacio para la toma, por votación de mayoría, de “todas” la decisiones institucionales; situación que a todas luces no es legalmente procedente".

Según la defensora, el Consejo de Directores es el lugar donde sus miembros pueden conocer, de boca de sus pares, de las acciones que desarrolla cada una de sus áreas. "Es el espacio de la coordinación, de generación de ideas, de la elaboración de propuestas de mejoras en los procesos del accionar institucional, en materia de nuestra competencia, referida a la defensa, promoción y divulgación de derechos", agrega.

En áreas que no son propias de su competencia, el consejo de directores, puede y debe ser un espacio de escucha, reflexión y asesoramiento, en la toma de decisiones, por parte del jerarca, pero no más que eso.