Escuche la versión en audio de este Reporte

— Los cuestionamientos a la labor del Instituto Costarricense de Electricidad (ICE) y sus negocios no dejan de llegar: la polémica respecto a los nombramiento de su Consejo Directivo todavía siguen frescos y en lista de espera en Tribunales, así como también las acusaciones sobre secretismo en los estados financieros reales de la institución. A eso le sumamos la polémica por la compra de Cable Visión; la concerniente a la Red de Acceso Nueva Generación II, cuyos incumplimientos en planificación le costaron al país más de 15 millones de dólares y las críticas por los recursos que se invirtieron en el desechado proyecto de Hidrotárcoles y uno creería que todos los números del Mayor ya están comprados ¿no?

— Pues no, todavía faltaba más: ayer el diario La Nación hizo públicos los resultados del informe 0020-102-2019 de la auditoría interna de la institución que reveló, en junio anterior, que hubo errores en el área técnica de Telecomunicaciones del ICE a la hora de negociar la venta de enlaces de internet, televisión y telefonía a viviendas, en el proceso de asociación que tienen el instituto y la empresa Huawei.

— Lo que descubrió el estudio es que las redes de internet del ICE se saturan al dar ese servicio pues el protocolo para el trasiego de datos que el ICE le aceptó a Huawei, es insuficiente para brindar el servicio de manera satisfactoria. El acuerdo al que se hace referencia se suscribió en 2017 con el objetivo de vender bajo la marca Kölbi el servicio KAtv que otorga simultáneamente los servicios de televisión, telefonía e internet de fibra óptica al usuario. El problema es que el ICE habría aceptado por parte de la empresa que la transmisión de datos se realizara vía protocolo "unicast" que, según el informe, es una modalidad en la que los datos se envían por separado a cada equipo que los solicita, saturando finalmente a la red completa por la cantidad de tráfico que ello implica. La Nación señala la existencia de un protocolo llamado "multicast" que podría haber resuelto este problema, pero dicho programa no se consideró en la negociación sino hasta el año 2018, cuando ya se había invertido mucho dinero en desaturar las redes.

— Según señala la nota, el ICE y la empresa Huawei comenzaron a vender estos servicios por la vía "unicast" en agosto de 2018 y la saturación se empezó a hacer palpable en febrero de 2019, cuando el Instituto tuvo que gastar $164.000 que no se tenían previstos, para ampliar su capacidad de transmisión; además de este gasto, la institución valoró comprar a Huawei una capacidad adicional de transmisión, valorada en otros $168 mil para prevenir futuras saturaciones en caso de que creciera el mercado de suscriptores... Y aunque esto al final no se concretó, aquí también hay truco.

— Aunque el ICE proyectó tener casi 16 mil clientes y 40 mil aparatos receptores para este paquete, a la hora del informe solo había acumulado 6 mil contratos y 16 mil receptores (que a pesar de ser muchos menos de los previstos ya saturaban el sistema). El informe detalla que contractualmente, el ICE se comprometió a que si incumplía con la cobertura de determinada porción de mercado en los tres años posteriores a la puesta en marcha del programa, tendría que pagar millonarias compensaciones a Huawei, con montos que arrancan en $810 mil en el primer año, $945 mil en el segundo y así subiendo hasta $1.620.000 en el quinto año. A esto hay que sumar que según el acuerdo firmado entre las partes, el ICE tiene que pagarle a Huawei $3.1 millones al año durante los tres años posteriores a la asociación y por ende... ¡otro mayday en los estados financieros del instituto!

— Para la Auditoría Interna, la decisión de si se trabajaba vía unicast o multicast debió haberse valorado antes de firmar y no "de forma reactiva" como sucedió después, cuando se acordó que el servicio multi entraría a regir hasta agosto de 2019 (a pesar de que el adendo al respecto está firmado desde 2018, es decir, 12 meses antes). Por ello, y por los gastos que esta puesta en marcha ha implicado, es que se señala que

(...) una situación como esta evidencia debilidades en el proceso de planificación estratégica del negocio con Huawei y ausencia de controles técnicos que hubiesen podido alertar sobre las características y condiciones del protocolo ofrecido inicialmente por la empresa Huawei.

— Si esas críticas les suenan similares a las que se le han hecho a la institución, es porque... sí, van exactamente por la misma línea. Por eso es que no hay que dejar de levantar la ceja ante estos casos ni dejar de interesarse sobre el rumbo que lleva el ICE.

Esta nota es parte del Reporte: Contraloría pone cruz a acuerdo entre Sindicatos y la Caja, mientras tanto en el ICE...