Huelga del MEP de nuevo ilegal

1.

80 días después: huelga en MEP declarada ilegal (otra vez)

— Fue un miércoles movido para los sindicatos y el MEP. La jornada arrancó con la noticia de que ambas partes entablaron conversaciones serias para llevar a fin el movimiento de la huelga este viernes.

— ¿Motivos para el acercamiento? Cada quien dará el suyo. Lo cierto es que a) La Sala Constitucional dio luz verde al Plan Fiscal b) Se acercan las vacaciones c) El movimiento ha perdido fuerza d) El presidente Alvarado anunció que estaba dispuesto a negociar.

— Este “acuerdo preliminar” entre el MEP y los sindicatos dependía, eso sí, de la aprobación de las bases, piedra en el zapato complicada pues ya en otras ocasiones habían dejado saber a las jefaturas que no apoyaban la idea de dar marcha atrás.

— La consulta a los afiliados de ANDE, APSE y SEC se inició ayer mismo —y concluiría hoy— pero rápidamente pasó a segundo plano cuando en horas de la tarde cayó la sentencia de primera instancia 2.0 que, al igual que en la ocasión anterior, declaró la huelga en el MEP ilegal.

— El juez Víctor Orozco Zárate —del Juzgado de Trabajo del Segundo Circuito Judicial de San José— estableció que: “Al no ser un movimiento pacífico, por afectar servicios esenciales como la alimentación de los estudiantes que depende de estos servicios y al transgredirse los principios de razonabilidad y de proporcionalidad es que este juzgador llega a la conclusión de que se debe declarar ILEGAL la huelga promovida por los sindicatos”.

— Orozco Zárate también determinó que tenía por comprobado que los huelguistas de los sindicatos de educación bloquearon de forma total muchas vías de comunicación nacional, de modo que el derecho al libre tránsito se vio transgredido.

— Además, señaló que los huelguistas incurrieron en empujones, tiraron barandas al suelo y lanzaron gritos ofensivos en las inmediaciones de la Asamblea Legislativa, obligando a la Policía Antimotines a actuar.

Por lo expuesto es que se logra determinar que la manifestación en algunos sectores no fue pacífica, y siendo que hubo trabajadores agremiados a los sindicatos accionados en los eventos que no fueron pacíficos es que este juzgador considera que el requisito de suspensión pacífica de labores NO se cumplió.

— Orozco también indicó que se vieron transgredidos los principios de razonabilidad y proporcionalidad ya que desde el inicio del movimiento de huelga, el 10 de setiembre del 2018, la voz de los sindicatos y trabajadores fue escuchada.

— Los sindicatos tienen tres días para apelar y, como es de esperar, ya adelantaron que así lo harán. Por ejemplo: “APSE deplora este despropósito judicial, contra el cual interpondremos dentro del plazo de ley, el correspondiente recurso de apelación, con la finalidad de que se garantice justicia pronta y cumplida como lo establece la Constitución Política y los convenios internacionales de la OIT”.

Bonus track: El padre afectivo de la reforma procesal laboral, Mauricio Castro, llevó de paseo al representante de la Cámara de Industrias (José Salas) ayer por la mañana, cuando ambos “debatieron” en Costa Rica Noticias sobre los alcances del derecho a la huelga en Costa Rica. Vale la pena el intercambio.

Hidden track: En Teclado Abierto, La reforma laboral no es un fracaso, es solo una muestra del sistema judicial. Además: Las consecuencias a largo plazo de la huelga docente,  De la imperante necesidad de revisar el capítulo sobre la huelga en el Código de Trabajo y La educación es un derecho.

2.

Problemas con nombramientos en Cancillería traen historia

— Después de la que Procuraduría General de la República (PGR) pusiera en un aprieto a la canciller Epsy Campbell y al Gobierno, por los nombramientos de tres directoras que no cuentan con el rango de embajadoras, el día de ayer el Semanario Universidad dio a conocer que esta situación se arrastra desde hace algunos años...

— Según informó Universidad desde el año 2006 se realizaron 27 nombramientos en puestos de dirección que no cumplían con el requisito de tener cargo de embajadores —y solo 8 que sí tenían el rango— al momento de ostentar los cargos.

— Los 27 nombramientos se distribuyen de la siguiente manera:

• 5 en la administración Arias Sánchez vol.2 (2006-2010)
• 10 en la administración Chinchilla Miranda (2010-2014)
• 9 en la administración Solís Rivera (2014-2018)
• 3 en la administración Alvarado Quesada (2018)

— A pesar del largo historial que lleva esta práctica en Cancillería, la PGR fue clara en su opinión jurídica 115-2018 al indicar que la costumbre no crea derecho en estos casos.

— Por esa razón la canciller Campbell decidió —con el apoyo del Gobierno— someter el tema nuevamente a consulta, para obtener una respuesta que esta vez sí sería vinculante.

— ¿Por qué es hasta ahora que la PGR se pronunció señalando que estos nombramientos debían cumplir con lo que establece el Estatuto del Servicio Exterior y no el del Servicio Civil?

— Pues, aunque ustedes no lo crean, sencillamente porque a nadie en el los últimos 12 años se le había ocurrido realizar la consulta, hasta que la diputada Karine Niño Gutiérrez, presidenta de la Comisión de Relaciones Internacionales y Comercio Exterior de la Asamblea Legislativa, decidió consultar la legitimidad de este tipo de nombramientos.

— A pesar de los antecedentes de varias administraciones, los cuestionamientos desde Cuesta de Moras hacia Campbell no han mermado, ya que los diputados de oposición critican el que se envíe una nueva consulta a la PGR en lugar de tomar “acciones inmediatas”.

— Incluso en el Plenario el día de ayer, la diputada Paola Vega Rodrígez (PAC) propuso una moción para convocar a los cinco pasados cancilleres para que estos explicaran como habían fundamentado los —ahora cuestionados— nombramientos, lo que generó la molestia de sus compañeros.

— Ante esta moción Pablo Heriberto Abarca Mora (PUSC) señaló:

¿Para qué van a seguir hablando del pasado señores? El error no crea derecho. ¿Para qué van a llamar a excancilleres? ¿Para qué siguen revolcando las cosas que ya pasaron? Es que las cosas que ustedes criticaron en oposición, cuando no tenían idea de lo que era estar en Gobierno, es lo que hay que revisar, ya la PGR dijo que fue irregular ¿para qué lo consultan otra vez? (...) ¡Háganlo de un solo! Corten por lo sano ¿Por qué tenemos que devolvernos? ¿Por qué se ensañan en el pasado?

(…) ¿O es que esperan que la Procuraduría cambie de criterio? ¿Van a llamar a alguien ahí para que haga la resolución? ¿Si otra vez dicen que es irregular vuelven a preguntar? ¿O le preguntan a Arroyo? Que solo Arroyo, que es un jurista supuestamente grandísimo, notable, garante de la ética, dice que no ve irregularidades. (...) Uno no puede ocultar y defender lo que es indefendible. Tomen decisiones. (…) Si doña Epsy se equivocó, dígalo. No pasa nada, y corríjanlo de un solo.

— El tema es que si ella se equivocó se equivocaron todos, y por eso resulta tan frustrante que se hayan empeñado en hacerlo un “asunto Campbell”, ciertamente con un ya cada vez más claro tufo a revanchismo. Y hablan de olvidar el pasado...

— Así que mal por Abarca, pero también mal por Vega con esa idea de traer a los antiguos cancilleres: ciertamente no hace falta. Que el Gobierno haga la consulta y listo.

— En fin. La situación para el Ejecutivo no deja de ser complicada, ya que ante una segunda consulta solo cuenta con dos escenarios posibles:

1. Que la PGR cambie de criterio y los nombramientos puedan mantenerse, lo que convertiría a la Cancillería y la Procuraduría en un blanco fácil de críticas para la oposición por un bueeeeen rato.
2. Que la PGR mantenga el criterio de la opinión 115-2018, en cuyo caso tendrían que cambiarse 7 nombramientos y correr a colocar embajadores de carrera en las direcciones, recibiendo ademas las críticas de la oposición por el tiempo perdido en realizar el cambio...

— Como dicen: "no todas se ganan", pero en este caso el Gobierno no tiene como no salir perdiendo...

3.

Caso de la exministra de Salud sigue complicándose

— A pesar de que el Gobierno ha dicho que la salida de Guiselle Amador del ministerio de Salud no tiene nada que ver con presiones ejercidas por las tabacaleras el río siiiiigue sonando.

— El día de ayer CR Hoy logró confirmar con la propia Amador que la entonces ministra “sufrió presiones de parte de la industria tabacalera para que echara atrás una directriz que emitió para prohibir la exposición de cajetillas de cigarros en puntos de venta”.

— Amador que ya empieza a hacer tanta agua como Rodolfo Piza —recuerden nuestro editorial de ayer– con lo que dice, lo que no dice y lo que sugiere, asegura que no sabe si el reclamo de las tabacaleras tuvo algo que ver con su salida.

— La exjerarca de Salud sí ha sido clara en que el presidente Alvarado la citó a su despacho para negociar su salida, pues quería darle una “nueva dirección” al ministerio, así que ya es evidente que Casa Presidencial sí mintió cuando dijo que la exministra abandonaba el puesto por un tema de salud. Sabrá Dios cuántas veces más le han aplicado ese cuento al pueblo.

— Sea como sea la diputada Laura Guido (PAC) aludió ayer al tema y dijo: “Costa Rica es referente en la lucha contra el tabaquismo. El Presidente Carlos Alvarado ni se ha reunido con personeros de la industria ni ha tomado ninguna acción que implique retroceso en la materia. El compromiso y liderazgo costarricense en esta materia se mantiene incólume”.

— Ok. Perfecto. Entonces aprovechamos para preguntar. 1. ¿Por qué motivo se indicó que la salida de Amador respondía a un tema de salud si hasta la propia exministra ha dicho que eso no es cierto? 2. ¿Por qué se publicó su salida el viernes casi a medianoche en medio de la alharaca del fallo de la Sala Constitucional?

— Ciertamente las circunstancias no son las más felices a la hora de explicar la salida y flaco favor hizo Casa Presidencial a la “intriga” con su “aclaraciones” del martes. El comunicado de Renata que la propia Amador publicó en su perfil tampoco fue de mucha ayuda...

— Ahora bien, queda claro entonces que la pregunta clave es: ¿Se mantendrá o no la directriz de Amador que ordena sacar de espacios visibles las cigarreras en los establecimientos comerciales? Eso es lo que debería confirmar en su primer día de labores el nuevo ministro, Daniel Salas Pereza, quien fue ayer anunciado en el cargo.

— Esperamos sentados...

4.

Barra de Prensa

El Congreso aprobó en primer debate una reforma constitucional para que los presupuestos de la República sean plurianuales. Por otro lado, los bancos se oponen al proyecto que pondría topes a los intereses para combatir la usura. Todos los detalles en Barra de Prensa (para suscriptores D+).

5.

Barbas en Remojo

La nota pintoresca de ayer la puso el ciudadano identificado como Ricardo Morales Rojas quien solicitó al Tribunal Supremo de Elecciones (TSE) autorizar un “plebiscito revocatorio” contra el Presidente de la República, Carlos Alvarado Quesada, por considerar su gobierno como “dictatorial”.

“No podemos seguir permitiendo que el PAC venga a destruir la democracia costarricense”, dijo Morales, oriundo de Puntarenas.

Es de esperar que la solicitud, primera de su tipo en los registros del TSE, sea rechazada, visto que tal figura solo existe en Costa Rica para solicitar la revocatoria de alcaldes en gobiernos locales... no del presidente de la República.

Lo más irónico del asunto es que el propio Morales Rojas acaba de celebrar una capacitación que recibió sobre Gobierno Municipal... aparentemente Restauración Nacional tiene que mejorar la calidad de sus clases...