1.
Diputados mandan gruesa bofetada a las u públicas antes de recibir a Salom esta tarde
Este punto es una adaptación del reporte publicado en Barra de Prensa, sección exclusiva para suscritores D+.
— Si Alberto Salom pensó que la decisión de seguir adelante con las obras de remodelación y construcción en la UNA sentaría bien en el Congreso pues... se equivocó.
— El descontento de los diputados se materializó este miércoles en la Comisión de Asuntos Hacendarios, cuando se aprobó una moción de Jonathan Prendas (Restauración Nacional) para rebajar en ₡10.000 millones la partida del Fondo Especial para la Educación Superior (FEES) del 2019.
— La moción del PRN fue apoyada por Silvia Hernández y Gustavo Viales de Liberación Nacional; Xiomara Rodríguez, Harllan Hoepelman y Eduardo Cruickshank de Restauración Nacional; Rodolfo Peña de la Unidad Social Cristiana y Otto Roberto Vargas del Partido Republicano Social Cristiano (PRSC). Votaron en contra los oficialistas Welmer Ramos y Laura Guido, así como el verdiblanco David Gourzong.
— Si tomamos en cuenta que el crecimiento real del fondo para el próximo año iba a ser de ₡14.888 millones de colones entonces con este recorte el incremento quedaría en ₡4.888 millones.
— Sin embargo, este jueves el potencial visto bueno de una moción del PLN aplicaría un recorte adicional de ₡5.000 millones, lo que provocaría que el FEES decrezca con respecto al 2018.
— En la mañana de ayer la Comisión había rechazado una moción de la diputada María Vita Monge del PUSC, que pretendía recortar ₡8.000 millones del FEES para trasladarlos a las Asociaciones de Desarrollo. En cambio la moción de los restauradores que fue aprobada traslada los ₡10 mil millones de rebajo al crecimiento del FEES a amortizar deuda pública.
— ¿Los motivos para su aprobación? Según los diputados, la histórica subejecución que las universidades hacen del Fondo Especial...
— Pero ¿el recorte es legal? No, por varias razones. La primera, la Constitución establece que el porcentaje del PIB destinado a la educación no puede ser inferior que el año anterior. Con este rebajo el FEES ya no pasaría a representar el 1,359% del PIB, sino el 1,332%.
— En segundo lugar, la Constitución señala que la Asamblea Legislativa solo puede modificar la partida del fondo cuando en su formulación haya habido un diferendo entre las universidades y el Gobierno, cosa que no ocurrió en este caso pues hubo un acuerdo entre las partes.
— ¿Entonces por qué lo hacen? Porque, uno, los diputados saben que una eventual acción de inconstitucionalidad solo podría ser presentada una vez el Presupuesto Nacional sea ley y dos, porque la Sala IV tarda muchísimo tiempo en resolver ese tipo de recursos, por lo que cuando emita una sentencia diciendo que el rebajo se hizo contrariando a la Carta Fundamental, ya habría transcurrido el 2019 y se determinaría que su fallo no tiene efectos en el presupuesto.
— Ajá: así funciona su (nuestro) país. Mientras la Sala exige a la Asamblea que cumpla con los tiempos para la aprobación de leyes so penas de declararlas inconstitucionales la misma Sala se toma todo el tiempo del mundo para resolver las acciones que le competen, con estas claras consecuencias. Por cierto, han pasado 72 días y la sentencia completa de matrimonio igualitario sigue estando pendiente de publicación... :) 18 meses se convierten así de fácil en 20 y bueno... operando en los tiempos de Dios Tiquicia seguirá siendo Tiquicia.
— Lo supra descrito ya ha ocurrido antes: la Sala ha dicho que el hecho de que no se destine el 8% del PIB a la educación pública es causal de inconstitucionalidad, sin embargo, cuando emite sentencia dimensiona los efectos y dice que es meramente para "advertir" a la Asamblea de no volver a incurrir en esa falta, aunque no amenaza con acciones de ningún tipo si lo vuelve a hacer.
Dato D+: El presupuesto para educación del 2019 es inconstitucional desde su formulación por no cumplir con el 8% del PIB que dice la Carta Fundamental y porque el porcentaje que representa es inferior al del año 2018, tanto para el FEES como para el presupuesto del propio Ministerio de Educación. Crisis fiscal, le llaman...
— Pero ¿hay subejecución? Sí. Solo en la Universidad Nacional se dejaron de usar ₡168.746 millones de colones entre el 2012 y el 2018, según datos de la Contraloría General de la República en manos de los congresistas. Esa cifra es superior a la que el Congreso espera ahorrarle al país al aprobar una moción que establece que la subejecución presupuestaria para 2019 no podrá ser superior al 7%.
— No está de más señalar que el verdadero motivo detrás de toda esta movida pareciera ser un estate quieto dirigido muy particularmente a Alberto Salom, quien cuestionó a los diputados por criticar la inversión de 14 millones de dólares en la sede central de la UNA y mandó a publicar campos pagados en diarios de circulación nacional defendiéndola para finalmente pedir a la comunidad universitaria acompañarlo a la audiencia de interrogatorio que tendrá sobre el tema.
— El rector de la UNA será increpado por los congresistas este jueves en horas de la tarde y el Congreso espera una importante afluencia de medios de comunicación y público, al punto que volvieron a mandar un instructivo de cómo operarían las instalaciones durante ese momento, tal y como lo hicieron cuando se interrogó a Luis Guillermo Solís por el famoso faltante de casi 1 billón de colones en el presupuesto 2018. #SevieneShow.
Bonus Track: La Secretaría de Finanzas de la FEUCR levanta serias dudas en torno al manejo de dineros en años recientes.
2.
El Imperio Judicial contraataca... ¿con Fake news?
— Después de haber estado el día de ayer en el ojo del huracán mediático por su rechazo al Plan Fiscal el Poder Judicial inició un trabajo de relaciones públicas a fin de cuidar su imagen y defender su punto de vista.
— En horas de la mañana el presidente de la Corte, Fernando Cruz, estuvo en Radio Columbia, donde aclaró que cuando dijo que él era parte de la “clase media”, se refería al Poder Judicial como un todo, señalando: “Es obvio que frente al salario que recibo, desde el punto de vista salarial, yo no puedo decir que soy de clase media. Pero 80% - 90% de los funcionarios que reciben salario del Poder Judicial, sí son clase media”.
— La frase original de Cruz evidentemente generó descontento en la ciudadanía porque su salario lo pone dentro del 1% del país que más gana, así que hizo bien en aclarar que hablaba por todo el Poder Judicial. Habrá que ver si su nueva afirmación se sostiene mejor pues ya Doble Check se propuso verificarlo y algunos colegas tienen serias dudas. Estaremos atentos.
Lea también: La caída de la Corte nace en el Olimpo, el artículo de Sebastián May que le ha generado más hate mail hasta ahora.
— Cruz, además acompañó al director jurídico del Poder Judicial, Rodrigo Campos, quien estuvo en 7 Días Radio. Durante su participación Campos aclaró sobre el acuerdo de la Corte: “No es una oposición tajante a la reforma fiscal. Plantea 4 puntos que afectan al Poder Judicial para que los otros poderes de la República hagan lo que tengan que hacer al respecto”.
— El Poder Judicial estuvo compartiendo fragmentos de las entrevistas en sus redes sociales pero en hora de la tarde fue más allá y empezó a compartir en Facebook y Twitter los que a su juicio son los riesgos que representa el plan fiscal para el Poder Judicial.
— En las publicaciones se lee: “Con la redacción actual del proyecto de reforma fiscal, Hacienda podría retener los fondos que hacen posible varios servicios judiciales que se brindan a poblaciones vulnerables”, e incluye una imagen con el texto: “La Asesoría Gratuita Laboral que brinda la Defensa Pública para personas de bajo ingreso corre peligro si se mantiene la actual redacción del Plan Fiscal.”
— La movida no pasó desapercibida y recibió fuertes críticas de quienes la comentaron, como el propio exministro de Justicia, Marco Feoli, que escribió:
Hola. Buenas tardes, sería perturbador pensar que desde la cuenta oficial del Poder Judicial se alimente el miedo y la mentira. ¿En qué parte del proyecto fiscal se ponen en riesgo los servicios que brinda la Defensa Pública. Agradezco la respuesta sinceramente
— Adicionalmente el diputado del PAC, Enrique Sánchez señaló:
Son publicaciones alejadas de la realidad. En primer lugar el presupuesto está asegurado constitucionalmente en un 6% del presupuesto nacional y esa garantía no se toca en la reforma fiscal. En segundo lugar el presupuesto de las asignaciones que han mencionado en sus publicaciones se garantiza en el proyecto de ley que no podrán ser menores al presupuesto del año de la aprobación de la reforma fiscal. Y en tercer lugar, se establecen criterios en la reforma fiscal para el establecimiento de estos presupuestos o estos destinos, dos de esos criterios particularmente importantes: la fijación de acuerdo con el Índice de Precio del Consumidor —es decir la inflación— y en segundo lugar la garantía de los derechos humanos, entre ellos el derecho a la justicia
— Revisando el proyecto de ley tenemos que darle la razón al diputado Sánchez, la regla fiscal limita el crecimiento del gasto (no lo recorta) y los destinos específicos mantendrán por lo menos el mismo monto del año en que se apruebe la reforma (ya no sabemos si eso será en el 2018), además el artículo 177 de la Constitución garantiza el 6% del presupuesto a el Poder Judicial...
— En fin, la gira de medios del presidente de la Corte continuará el día de hoy a las 2:00 p.m. en radio Monumental en el programa Matices. Conociendo la poca dulzura de Randall Rivera es de esperar que don Fernando vaya más que mentalmente preparado porque ayer en Multimedios dejó entrever su cansancio y frustración en lo que al manejo del tema refiere...
Bonus Track: Fiscalía llamó a 15 jueces a declarar como testigos en la investigación contra la magistrada Julia Varela.
Hidden Track: En La Nación: diputados recortaron ¢1.400 millones al Poder Judicial en compra de carros nuevos.
Remix: Usurpación judicial del doctor en Derecho, Pablo Rodríguez Oconitrillo.
3.
Barra de Prensa
¿Sacadas de clavo? La Comisión de Hacendarios le pasó tijera al FEES, rebajándole 10 mil millones para el 2019 y también lo hizo con el Poder Judicial, quitándole 1390 millones destinados a cambio de flotilla vehicular. Todos los detalles en Barra de Prensa (exclusivo para suscriptores de Delfino +).
4.
Barbas en Remojo
Si en algo podemos estar de acuerdo, es en que este 2018 nos ha tratado mal, muy mal. Si no me creen vean este estado que publiqué ayer en Facebook y las reacciones que sumó. Si estos 10 meses se han sentido como una larga contienda electoral es porque de algún modo lo han sido... inevitablemente han sacado lo peor de muchos de nosotros en redes sociales. Costa Rica se siente particularmente dividida y sin embargo... basta con leer lo que me escribe Urania en Facebook para recordar que solo una frontera para arriba la realidad ha sido —y sigue siendo— muchísimo más complicada, muchísimo más violenta, muchísimo más triste... Es increíble, hasta en un año como este, seguimos siendo privilegiados. En fin, hoy a las 8:00 p.m. tendremos mucho de que hablar, nos vemos Café para Tres.
5.
Palabras Prestadas
Indigna la defensa injustificable de privilegios salariales cuando el país quiebra. No se trata de quien tuvo culpa o a qué clase pertenecemos, sino que todos desde nuestra posición devolvamos equilibrio al Estado y evitemos el caos social contra la ciudadanía a quien nos debemos
Supongamos que un maestro/profesor huelguista decide retornar mañana a dar clases. Llega, saluda como si nada, borra de la pizarra "hoy es viernes 7 de septiembre", escribe "hoy es jueves 18 de octubre del 2018", y qué será lo primero que le dice a sus estudiantes. En serio.
Me cuentan que: “En promedio y en forma ilegal Crucitas produce 100 millones de cls en Oro por semana, 400 millones al mes, 5.200 millones de cls al año. De esto el 100 % sale, sin pagar ni un colón de impuestos, hacia Nicaragua, donde se refina y coloca el oro en los mercados.”.
En la discusión de Presupuesto me opuse al recorte al FEES. Se deben ejecutar mejor los presupuestos con mayor inversión en regionalización, en becas y en cupos, pero no es mediante el recorte que se alcanzan esos objetivos.
6.
Botonetas
— Alejandro Guevara escribe Una digresión sobre la Sala Constitucional, la creación de normas y un reciente cambio de criterio jurisprudencial. Para quienes disfrutan del derecho constitucional, una lectura recomendada.
— Hoy en el Centro Cultural España: Tertulia: embestidas a la participación política de la mujer con Laura Chinchilla, Carolina Hidalgo, Gabriela Incer y Thais Aguilar. ✊?
— Este viernes se estrena el documental Agricultura en Belén: un legado Ancestral, una iniciativa de Raíces Diseño Regenerativo, coproducido con Nicole León. Este audiovisual nos mueve las fibras emotivas revelando las anécdotas de los personajes y su conexión con la agricultura. Desde nuestros antepasados indígenas, abuelas y abuelos, productores modernos y jóvenes emprendedores sostenibles; cada uno nos comparte su vínculo con los cultivos, con la tierra, con lo sagrado. ?
— El Gobierno tuvo ayer el I Encuentro de los Oficiales de Simplificación de Trámites ya que en el país habrá 65 personas que fungirán como Oficiales de Simplificación en diversas instituciones para facilitar a los usuarios la realización de trámites... Ojalá así sea.
— The Score Auteur: Hans Zimmer. Buen provecho.
