Este lunes concluyó el debate reglado relacionado al voto de la Sala Constitucional sobre matrimonio igualitario que se emitió la semana pasada. Aunque en aquella ocasión las intervenciones de los diputados fueron relativamente calmas, este lunes se presentaron las más.... increíbles, por ponerle un término.
Carlos Avendaño, jefe de fracción de Restauración Nacional, acusó a la Sala Constitucional de lesionar las "facultades otorgadas a la Asamblea Legislativa" mediante la Carta Magna, al decir que es el Parlamento el que tiene que aprobar, derogar y darle interpretación auténtica a las normas y no el máximo Tribunal de la República.
El legislador afirmó que con el fallo de la Sala, la "reforma" que se pidió a la Asamblea hacer en un plazo de 18 meses ya viene preestablecida, cuando es el Primer Poder de la República el encargado de definir cómo se haría esa nueva ley.
Avendaño, sin embargo, olvidó que el artículo 10 de la Constitución (que establece la creación de la Sala IV) le otorga a ella la potestad de declarar la inconstitucionalidad de las normas de cualquier naturaleza y de los actos sujetos al Derecho Público.
Para reforzar sus argumentos, leyó una antigua publicación del abogado especialista en derecho de familia, Pedro Beirute, quien luego de la Opinión Consultiva de la Corte IDH dijo que ese documento no era vinculante y que el matrimonio igualitario solo sería posible mediante una Constituyente...
Nuevamente hay que recordar que es la propia Sala Constitucional la que desde 1995 ha dado carácter vinculante a las opiniones consultivas de la Corte Interamericana, especialmente cuando estas son solicitadas por Costa Rica. Asimismo, pareciera que es necesario recordar que la Constitución Política faculta a hacer reformas parciales a ese cuerpo normativo, por lo que es falso que para cada modificación se requiera una Constituyente.
LEA: Respuesta a Pedro Beirute
Luego, el diputado se apoyó en argumentos dados en el programa Panorama, en el que se dijo que con la resolución del pasado 8 de agosto, la Sala Constitucional rompió el principio de legalidad para siempre y que los magistrados, tanto de la Corte Interamericana como de nuestro máximo tribunal, habían cometido prevaricato al dictar resoluciones "contrarias a la Ley"...
Enrique Sánchez del PAC, de seguido, recordó que la sentencia de la Sala Constitucional anula la prohibición de que las parejas del mismo sexo puedan contraer matrimonio en el plazo de 18 meses posterior a notificado el fallo.
Asimismo, señaló que desde el año 2006 ya la Sala le había dicho al Congreso la necesidad de que aprobara legislación que regulara las uniones entre parejas del mismo sexo, cosa que no ha hecho.
José María Villalta secundó ese discurso y recordó los tiempos en que la sociedad civil únicamente pedía reconocimiento legal mediante figuras como unión de hecho o sociedades de convivencia, las cuales fueron negadas por el conservadurismo. Irónicamente, ahora la población LGBTI+ tendrá acceso no solo a esas, sino también al matrimonio.
El punto "álgido" y el más chocante de la sesión ocurrió cuando el diputado del Partido Integración Nacional, Wálter Muñoz, propuso que la Asamblea Legislativa le pida al Poder Ejecutivo que, mediante la Cancillería, proceda a hacer "reservas" sobre la potestad que tiene la Corte Interamericana de Derechos Humanos de actuar en Costa Rica y que de negarse a hacerlo, el Parlamento revoque la ley con que nuestro país se adhirió al Pacto de San José.
https://www.youtube.com/watch?v=x-CU2ceAFOY
"Si cada vez que perdemos un juicio nos pusiéramos a cuestionar la competencia de los tribunales que fallan en nuestra contra, acabaríamos con el Estado de Derecho"
--José María Villalta
Por su parte, el ex-PIN leal a Juan Diego Castro, Erick Rodríguez dijo que se acogería a la "objeción de conciencia" para ignorar el voto de la Sala Constitucional. Dijo que era su derecho como ciudadano y como diputado y que si alguien lo criticaba por ello, lo estaría discriminando...
https://www.youtube.com/watch?v=OXyT6xHJQwM
Finalmente, Xiomara Rodríguez de Restauración lanzó una amenaza velada a los magistrados de la Sala Constitucional, al recordarles que su reelección o no se decide en la Asamblea Legislativa, por lo que estarían esperando el voto completo.
Si vieron el infográfico que publicamos semanas atrás, recordarán que 4 de los 5 magistrados propietarios que actualmente integran la Sala IV, tienen renovación (o no) de su nombramiento durante el actual periodo constitucional...
VEA: ¿Quiénes administran la justicia en Costa Rica?
¿Qué pasó con Lomas de Barbudal y el plan fiscal?
Como recordarán del reporte previo, al proyecto para cambiar los límites de la Reserva Biológica Lomas de Barbudal le anularon el trámite 208 bis que se le había otorgado, porque al ser un proyecto que impone limitaciones a propiedades privadas, se requieren al menos 38 votos para ser aprobado en el Plenario y la vía rápida no puede aplicarse en proyectos que requieran esa cantidad de diputados a favor.
El Plenario conoció este lunes algunas mociones de fondo que habían sido presentadas al texto por diputados del periodo 2014-2018, pues se constituyó en Comisión y es ahí donde se está tramitando, mediante una dispensa de trámites, por lo que es de esperar que en el corto plazo se esté discutiendo y votando.
Finalmente, el plan fiscal empezará a recibir mociones en el segundo y último día habilitado para ello, a partir de mañana martes. ¿Volverá cierto diputado a meter centenares de propuestas de modificación como lo hizo en el primer día? Ya veremos...
Aprobado permiso de atraque
Los diputados aprobaron, por unanimidad, el permiso para el atraque y permanencia de la tripulación del Buque HNLMS Friesland artillado de la Marina Real Holandesa, esto con la finalidad de dar descanso a la tripulación e intercambiar experiencias con las autoridades del orden de Costa Rica, al realizar escala en el Puerto de Limón, durante el periodo comprendido entre el 31 de agosto al 02 de setiembre de 2018.
