1.
Costa Rica saluda a su más reciente pensionado de lujo: Carlos Chinchilla
— Carlos Chinchilla Sandí, hasta ayer presidente de la Corte, presentó súbitamente su “renuncia” este lunes.
— El exmagistrado de la Sala Tercera envió en horas de la mañana un correo electrónico a sus compañeros de Corte Plena, anunciándoles que se acogía a su pensión solo 14 meses después de haber sido elegido como la máxima autoridad del Poder Judicial.
Dato D+: Desde la fundación de la Segunda Republica en 1949 Carlos Chinchilla es el presidente de la Corte Suprema que menos tiempo duró en el cargo y el único en recibir una amonestación por falta grave.
— “El papel de la Presidencia estará dirigido al bienestar de esta Corte Suprema de Justicia y empoderamiento del Poder Judicial”, había dicho en mayo del 2017, tras ser designado.
— En octubre del mismo año, ya con la crisis de El Cementazo a todo dar escribió: “Empeñaré todas mis fuerzas para recobrar la confianza en el Poder Judicial por parte de nuestro pueblo...”. Pero aquellas fuerzas terminaron por agotarse rápidamente.
— Chinchilla, de 55 años, tira la toalla y sale por la puerta de atrás justo a tiempo, pues apenas por meses logró acogerse a los beneficios del transitorio que permite a los funcionarios judiciales disfrutar de los requisitos del sistema de pensiones anterior, de modo tal que las reformas aprobadas el año pasado no les apliquen.
— Uno de los cambios más significativos implica elevar la edad de pensión anticipada de los 55 a los 62 años (varones). Chinchilla prefirió evitar futuros inconvenientes e ir a la segura pues tiene precisamente la edad previamente requerida para solicitar el disfrute de la pensión justo ahora y no dentro de 7 años.
— Otro de los beneficios que le aplican es el cálculo del monto de su pensión con base en el 100% del promedio de sus últimos 24 salarios y no el 83% de los últimos 240, como se aprobó en la reforma. El salario de Carlos Chinchilla ronda los 9 millones de colones.
— “Pensionarse a los 55 años es un premio por donde se le mire, uno que no gozaremos ninguno de nosotros. El presidente de la Corte, Carlos Chinchilla, cuestionado, y tras haber fallado en el ejercicio de su cargo, sí. Esto ya no es que indigna, enardece”, escribía ayer el periodista Cristian Cambronero, haciendo eco de la indignación colectiva que desató la noticia.
Lea además: Nos quieren ver la cara de idiotas, por Eli Feinzaig.
— Hasta donde pudimos comprobar el día de ayer don Carlos no contestó llamadas a ningún periodista. Habrá que ver si esta mañana conversa con Amelia Rueda, con quien siempre estuvo dispuesto a repasar cuentas.
— Por lo pronto, una pequeña “guerra civil” da inicio en la Corte, que no solo empieza a contar más y más bajas en las magistraturas titulares... sino que ahora debe determinar quién asumirá la presidencia del Poder Judicial. No será tema sencillo...
— Bonus track: Silvia Ulloa da en en el clavo cuando en Lo que Carlos Chinchilla puede aprender de Óscar Ramírez escribe: “a Chinchilla, que ocupaba uno de los puestos más fundamentales de nuestro Estado, vital para nuestra democracia, parece que nadie le reclama nada pese al daño que su trágico papel como Presidente de la Corte le ha provocado a la institucionalidad del país...”.
— Hidden track: No se pierdan bajo ninguna circunstancia el Hablando Claro de hoy. Los magistrados Román Solís, Paul Rueda y Fernando Cruz conversarán con Vilma Ibarra sobre la salida de Carlos Chinchilla del Poder Judicial y la crisis en general. Sintonicen 98.7 FM (Radio Columbia) a las 8:00 a.m.
— Remix: El presidente Carlos Alvarado fue prudente en sus declaraciones cuando se le consultó sobre el suceso. Eso sí, rescató una vez más (como también lo hemos hecho en este reporte unas 90 veces) la importancia de reformar la forma en que se eligen y reeligen los magistrados.
2.
¿La Corte Plena usó el VAR?
— Tal como informamos el día de ayer la Corte Plena decidió hacer una revisión técnica y “cambiar” la sanción puesta a los 4 magistrados y magistradas de la Sala III: Carlos Chinchilla, Doris Arias, Jesús Ramírez y María Elena Gómez.
Dato D+: En el caso de Carlos Chinchilla la suspensión se convertirá en una anotación en su expediente laboral.
— La pregunta que todos teníamos era: ¿Cómo es que pueden cambiar una decisión ya tomada? Según informó el Poder Judicial la Corte Plena todavía no aplica el VAR a sus sanciones. Lo que sí sucedió fue que uno de los magistrados (cuyo nombre no puede ser revelado todavía) interpuso ante la Corte Plena un recurso de revisión a la decisión de la semana pasada. ¡Y favor que les hizo!
Dato D+: En los procesos administrativos cualquier miembro del órgano colegiado puede pedir un recurso de revisión a un acuerdo, siempre y cuando no haya sido aprobado en firme.
— El argumento que planteó el magistrado fue que la Corte Plena había cometido un error en el procedimiento a la hora de tomar la decisión del acto final del proceso de sanción.
— ¿Cuál fue ese error? En la sesión del miércoles, la Corte Plena votó entre 2 opciones: suspender a sus compañeros y compañeras por 2 meses o darles una amonestación escrita. Cuando se realizó la votación el resultado fue de 12 votos a favor de la suspensión y 10 a favor de la amonestación escrita. Dado que el artículo 182 de la Ley Orgánica del Poder Judicial establece que una suspensión requiere mayoría calificada (15 votos), se rechazó la suspensión.
Lea además: Sobre el secreto de las votaciones al juzgar a magistrados de la Corte Suprema de Justicia, por el magistrado Fernando Cruz.
— Para las amonestaciones y llamadas de atención se requiere una mayoría simple (12 votos) y aquí es donde se aplica el #haytruco porque la Corte Plena cometió el error (ehm sí, aunque usted, no lo crea) de interpretar la votación inicial como un ejercicio válido para asignar dicha sanción...
— Es decir, asumieron que con los 10 votos a favor de la sanción escrita + los 12 a favor de la suspensión = podían dar por sentada la mayoría simple necesaria para aplicar el primero de los dos castigos... cuando en realidad lo que procedía era realizar otra votación…
Dato D+: La Asociación Nacional de Investigadores en Criminalística, que originalmente había puesto la denuncia contra los magistrados y las magistradas de la Sala III, había interpuesto también un recurso de revisión a la decisión de la Corte Plena. Sin embargo, el mismo no fue tomado en cuenta dado que no se registró una votación final para la amonestación.
— La Corte Plena decidió entonces (con votación de 21 a favor y 1 en contra) aceptar el recurso de revisión. Al hacer esto, el proceso de votación de la sanción debió celebrarse de nuevo. Y en esta segunda ocasión, el resultado fue:
- 2 meses de suspensión: 15 votos
- 1 mes de suspensión: 2 votos
- 15 días de suspensión: 2 votos
- 3 días de suspensión: 3 votos
— Así las cosas, la Corte “se lava” —relativamente...— la cara ante la ciudadanía gracias a un error técnico en el proceso... Sin embargo, la salida a la carrera del presidente de la Corte solo puso el tiempo a correr en contra de los otros 3 “sobrevivientes”... ¿se acogerán a su pensión? ¿esperarán a no ser renombrados por el Congreso?
Dato D+: La magistrada Doris Arias (56) y el magistrado Jesús Ramírez (75) ya cuentan con los requisitos para pensionarse en cualquier momento. En el caso de la magistrada suplente María Elena Gomez (65) ya se encuentra pensionada, pero al ser suplente puede dejar esta condición cada vez que es llamada a ejercer como magistrada y por ende recibir dietas.
Bonus Track: Entrevista al magistrado Fernando Cruz en Canal 11 sobre la situación de la Corte y su esperanza de que se modifique la forma en que se eligen los magistrados: “Eso yo creo que va a ser muy difícil que se cambie (…) yo creo que [a] los partidos políticos y [a] las fuerzas políticas les complace tener un procedimiento en el que designan sin tener que explicar, eso me queda muy claro(…)”
Hidden Track: En esa misma entrevista, el magistrado Cruz señaló que hubo una variación en la composición de la Corte Plena en 2 de sus miembros entre una votación (semana pasada) y la otra (ayer). Dado el secretismo de estas votaciones, nunca podremos saber si ese cambio en realidad favoreció el nuevo resultado...
3.
Condenan al Estado por hechos falsos en el informe del Congreso sobre El Cementazo
— La Sala Constitucional condenó al Estado a pagarle costas, daños y perjuicios al asesor jurídico de la Junta Directiva del Banco de Costa Rica, Fabián Volio Echeverría, porque el Congreso consignó hechos falsos en su contra en el informe de investigación sobre El Cementazo que dejaron los antiguos diputados.
— Así se ordenó en la sentencia 2018-010132 del pasado 22 de junio y revelada esta semana por el Centro de Jurisprudencia del máximo tribunal de la República.
— El caso empezó porque la Comisión Especial que estudió El Cementazo determinó que Volio debía ser destituido de su cargo a razón de que emitió un dictamen legal que permitió reformar la normativa con la que se contrató a Mario Barrenechea como gerente general del BCR.
— En una nota que envió al Congreso, el funcionario advirtió que lo que habían dicho de él en el informe era falso y que podía constatarse en las actas del Banco, por lo que solicitaba la modificación del informe pues la conclusión y recomendación de despido en su contra era "equivocada, irresponsable y temeraria" (especialmente porque la redactaron sin darle audiencia ni derecho de defensa en la comisión).
— La nota fue enviada a los diputados, sin embargo, la Comisión rechazó hacer la modificación alegando que solo el Plenario podía darles autorización para ello con al menos 38 votos.
— Ante la negativa, Volio acudió a la Sala Constitucional en marzo de este año y su caso fue declarado con lugar por unanimidad de los magistrados, ordenando anular la recomendación de despido contenida en el informe.
— Adicionalmente, ahora el funcionario bancario podría acudir a la sede contencioso-administrativa para reclamar costas, daños y perjuicios causados por la actuación del Congreso.
— Esta no es la primera vez que la Asamblea le causa una condena al Estado por los mismos hechos. En reiterados votos, la Sala Constitucional ha establecido que las comisiones investigadoras está obligadas a respetar y garantizar el derecho de defensa, además de que las recomendaciones de sanciones, como la inhabilitación para ejercer cargos públicos, no pueden ser perpetuas o invadir la independencia de otros poderes o de los partidos políticos.
4.
Barra de prensa
Lo que se esperaba fuera una sesión cargada de control político por la situación en la Corte se fue al traste por la ausencia de 23 diputados. Unos se quedaron por fuera porque se les pasó el tiempo en reuniones... otros andaban en Hacienda anunciando que su apoyo al plan fiscal no va más.. Todos los detalles en Barra de Prensa (Sección exclusiva para suscriptores de Delfino +).
5.
Barbas en remojo
Lo que tengo que decir sobre lo que sucedió el fin de semana y ayer lunes, lo diré el jueves en Café Para Tres. Por escrito, se puede malinterpretar. Así que en este pequeño editorial de hoy solo quiero decir que resultan más inquietantes las versiones no confirmadas de que a) Carlos Chinchilla pretende demandar al Estado y b) El PLN pretende meterle una zancadilla al Plan Fiscal aplicando un #Domingo7.
Por lo pronto, y hablando siempre del plan fiscal, cabe reconocerle al Frente Amplio que publicó un documento con el resumen de sus propuestas, para informar a la ciudadanía. Sería muy bueno que las demás fracciones hagan lo mismo. Nos encantaría leer, por ejemplo, todo lo propuesto por el buen Dragos Dolanescu, que llegó con aquel cerro de 500 mociones. Estamos hablando de un proyecto de muchísima trascendencia para Costa Rica, el pueblo tiene derecho a conocer la posición de cada bancada.
6.
Palabras Prestadas
El quórum debe dejar de ser instrumento de obstrucción política y excusa de ineficiencia de la AL. Para abrir sesión debería bastar mayoría absoluta: 29 diputados. Para votar debe estar presente la mayoría específica requerida por CP, ley o reglamento leg. en c/ caso
Pero es que como si fuera poco. Carlos Chinchilla tiene solo 55 años, así que le pagaremos una pensión millonaria por la que no contribuyó por unos 30 años, aún saliendo por la puerta de atrás. Privilegios inmerecidos.
La indignación ciudadana le ganó la partida a la desvergüenza de la Corte Plena. Por esta vez, al menos. Hay que mantenerse vigilantes y no permitir que estas cosas vuelvan a ocurrir nunca más.
7.
Botonetas
— En Teclado Abierto, Montserrat Solano, ex-defensora de los Habitantes, nos recuerda que hoy se celebran 20 años de la creación de la Corte Penal Internacional.
— Ya arrancó la quinta edición del Costa Rica Piano Festival. :)
— La sesión de Corte Plena de la mañana de ayer fue... de recuento histórico. Pueden repasarla, completa, por aquí.
— Leamos a Magón: Para justicias, el tiempo.
— En La Nación: CCSS habilita que trabajadores independientes puedan pagar con tarjeta.
— Ojo al Cristo: Lies & Distortions: Reflections after two weeks monitoring Russian and Chinese reporting in the region.
