— Ayer el TSE dio a conocer el resultado del análisis preparado por la comisión interna que nombró en enero pasado para discutir los alcances e implicaciones de la Opinión Consultiva de la Corte Interamericana de Derechos Humanos.
— Como era de esperar por todos, el TSE partió del hecho de que la Opinión Consultiva es de carácter vinculante para Costa Rica, y por lo tanto se propusieron las reformas necesarias al Reglamento del Estado Civil para cumplir con lo resuelto por la Corte IDH.
— En la práctica esto significa que a partir de que las reformas sean publicadas en La Gaceta, se posibilitará el cambio de nombre acorde con la identidad autopercibida y se eliminará el sexo registrado al nacimiento de las cédulas.
— En cuanto al tema del matrimonio igualitario, el TSE se declaró incapaz de resolver ya que actualmente el Código de Familia establece la prohibición a matrimonios (art. 14, inciso 6) y a las uniones de hecho (art. 242) del mismo sexo. El TSE explica que tal legislación sigue vigente hasta que sea reformada por la Asamblea Legislativa o sea declarada inconstitucional por la Sala IV.
— Por su parte, el Poder Ejecutivo manifestó que implementará todas las acciones que estén en su competencia para adaptar el marco normativo y respetar la identidad de género. Recordó además que en cuanto al matrimonio igualitario “el Gobierno de la República es consciente de la existencia de procesos jurisdiccionales pendientes de resolución, por lo que, respetuoso de la independencia judicial, omite pronunciarse al respecto”.
— Así, con un Congreso cargado de restauradores (14) —en el que se ve inviable cualquier avance en temas de matrimonio igualitario por la vía de reforma legal— las miradas están ahora —otra vez— sobre los magistrados de la Sala Constitucional.
Dato D+: Recordemos que la Procuraduría General de la República también le tiró el tema a los magistrados, ya que en uno de los casos contra la decisión de la Dirección de Notariado de prohibir la realización de matrimonios del mismo sexo, se manifestó a favor de declarar inconstitucional el artículo 14 inciso 6 del Código de Familia.
— Es importante recordar que la Sala tiene pendientes varios casos en este tema y desde antes de que la opinión consultiva fuera realizada, pero una y otra vez ha sabido darle largas al asunto. Por ejemplo, desde el año 2013 el abogado Yashin Castrillo interpuso una acción de inconstitucionalidad al artículo 242 del Código de Familia...
— Según consta en la resolución 2018-006123 de la Sala Constitucional –emitida el viernes pasado y la cual Delfino.cr tiene copia— en el año 2016 la Sala suspendió la discusión y resolución de la acción porque surgió un “nuevo elemento” que no podían pasar por alto: la interposición de la Opinión Consultiva por parte del Estado.
Dato D+: Ya en tres ocasiones la acción de inconstitucionalidad presentada por Castrillo contra el artículo 242 del Código de Familia ha estado en agenda para votación de la Sala IV, sin embargo, en todos los casos no se votó por la ausencia de un magistrado...
— En el aludido fallo la Sala señala que el Tribunal que analiza el tema está estudiando ahora las implicaciones que tiene la opinión de la Corte IDH, pues este es un órgano competente en materia de Derechos Humanos y reconocido como tal por Costa Rica.
— No sobra preguntarse por qué si la Sala estaba esperando el resultado de la opinión consultiva y ya tiene 5 meses de conocerlo todavía no hay una votación sobre estos casos, algunos de los cuales van acumulando polvo por 5 años ya #justiciaprontaycumplida
— Preocupa la idea de que la Sala IV esté poniéndole peros a su responsabilidad legal con el país negándose a votar sobre estos temas a partir de ausencias y retrasos más que convenientes, especialmente tomando en cuenta que todavía no tiene completa su alineación definitiva (desde noviembre del 2015 espera la designación de un sétimo integrante propietario).
Dato D+: La Asamblea Legislativa tiene pendiente el nombramiento de un magistrado a la Sala IV desde el 2015, cuando se pensionó el magistrado Gilbert Armijo Sancho. Para más Banquete hay que tomar en cuenta que actualmente un magistrado suplente que aspire a esa silla podría pensar dos veces su voto a sabiendas de que cualquier decisión le podría perjudicar en un concurso ante la actual Asamblea Legislativa... #independenciadepoderes.
— Así las cosas, parece que todos los caminos para el matrimonio igualitario llevan a la Sala IV. Nos tocará seguir esperando entonces que los magistrados lleven a cabo la votación que corresponde —y que todos asistan ese día— para terminar de definir el tema. La presión no es poca, los ojos de todo el país estarán sobre los magistrados hasta que esto se resuelva.
Esta nota apareció en el Reporte: Villalta pone en aprietos al Gobierno y el TSE a la Sala IV del 15 de mayo del 2018.
