El abogado de Guillermo Quesada atendió a Delfino.CR
A solo unas cuadras del restaurante donde meses atrás Jose Pablo Badilla se reunió con Juan Carlos Bolaños nos vimos el abogado y yo el día de ayer: en su oficina.
Tras algunos cruzar un par de correos el licenciado aceptó ofrecerme una entrevista para hablar de lo que puede hablar, pues varios de los temas que están sobre su mesa están discutiéndose en vía judicial. Otros... quizá no sea prudente abordarlos en este momento.
Con un café cortesía de la casa de por medio, conversamos sobre el caso de la década: El Cementazo. Una trama con la que Badilla nunca jamás imaginó se terminaría topando cuando aceptó representar a Quesada en un común y silvestre contencioso administrativo para reclamar las prestaciones del ex subgerente tras su despido del BCR.
Para los que andan cortos de tiempo he destacado en color azul las frases clave del intercambio.
***
¿Cuál es su relación con Guillermo Quesada?
Guillermo es cliente mío. Me busca, más o menos en julio del 2015. Guillermo era destinatario de un procedimiento disciplinario, él sabía para ese momento que a él lo iban a despedir. Su abogado en ese momento era Olivier Pérez, creo que se llama, que fue diputado y en ese momento era Presidente del PAC inclusive.
Don Guillermo en algún momento se percata que a él no le va a ir bien, que no va a haber un buen resultado, y me contrata a mí, a la firma que yo represento, para que lo asesoremos y efectivamente empezamos un procedimiento. Guillermo venía para ese momento con una primera suspensión que se generó del 9 de marzo al 9 de junio con goce de salario y luego hasta el 09 de septiembre. Ya el 9 de setiembre ellos contratan a un abogado externo que es Mauro Murillo.
¿Ellos quienes? ¿La Junta Directiva del BCR?
La Gerencia General. Recordemos que el procedimiento de despido de Guillermo venía de Gerencia General y todos sabíamos que era una revancha, era un problema personal de Mario Barrenechea con Guillermo y por eso en ese momento yo presento un proceso de acoso laboral de Mario Barrenechea contra don Guillermo y digo que se está aprovechando de su prevalencia de puesto para perjudicarlo. Entonces Mario mismo se hace a un lado y al no haber gerente la jerarquía superior es Junta Directiva.
Entonces, Junta Directiva toma el caso y designa a tres subgerentes... creo que estaba Andrés Víquez, Leonardo Acuña y no me recuerdo del tercero... que conforman una suerte de órgano sancionador, pero ya en ese momento nombran como órgano disciplinario a Mauro Murillo y bueno lo que todos sabemos... venimos en noviembre del 2015 a la famosa comparecencia y en enero del 2016 ya se da el acto de despido de Guillermo.
La comparecencia, ¿se refiere en vía judicial o a lo interno?
No no, a lo interno, es una comparecencia oral que es un procedimiento administrativo…
En ese procedimiento, tras la salida de Mario, quien despide a Quesada es la junta directiva del banco...
Sí, es la Junta Directiva la que lo despide. Por eso es que yo en todo esto tengo una serie de dudas, también, con la Junta Directiva.
Yo en algún momento tuve la oportunidad de hablar con don Alberto Raven, y de pronto le va a molestar esto que voy a decir, pero creo que también los grandes hombres entregamos palabras y hacemos cosas y hay que cumplirlas. Don Alberto Raven cuando estábamos en ebullición del primer audio, él me dice que efectivamente ellos ven que las causas contra Guillermo no son causas para despedirlo pero que ellos tuvieron una presión...
¿Una presión de Mario Barrenechea?
Una presión de Mario, una presión... yo siempre entendí de Mario. Acordémonos que esta Junta Directiva, diga lo que diga Mónica Segnini, diga lo que diga Evita Arguedas, diga lo que diga Alberto Raven, diga lo que diga Francisco Molina, están coludidos con Mario Barrenechea, porque en aquel famoso 17 de diciembre del 2014 ellos van a cambiar, ellos votaron un cambio, del Manual de Clases del Banco, ellos son, esta Junta Directiva, los que deciden que el Gerente General del banco ya no debe ser más profesional en ciencias económicas o afines y en el segundo acuerdo ese mismo día nombran a Mario Barrenechea...
Esto a pesar de que la terna de candidatos que estaban participando por el puesto no incluía a Mario…
Acórdate que en esto técnicamente no hay terna, lo que hay es, porque son puestos…
Candidatos formales.
Candidatos formales. Eran Hernán Murillo, Guillermo Quesada y el mismo Mario Rivera —quien entonces era el Gerente General—. Que mire, tres banqueros de peso, Hernán Murillo excelente en el Banco Popular, Guillermo Quesada en Banco Crédito y Mario Rivera en el BCR, banqueros expertos.
Pero Mario también puede ser considerado banquero experto, pues fue tiempo atrás fue Gerente General de BCR, ¿cierto?
Le voy a decir una cosa, Mario Barrenechea, me cuentan a mí, es de los mejores banqueros de Costa Rica. A mí mi cliente Guillermo Quesada, me dice que de lo que él aprendió el 50% se lo debe a Mario. Y esto es muy importante, entre todo lo que hablamos, Guillermo Quesada hablaba la experticia y la capacidad de dirigir un banco de Mario Barrenechea, él dice que Mario y William Hayden podrían ser los banqueros mejores pero con un déficit, Mario Barrenechea al día de hoy no ha presentado la certificación que lo reseñe como un profesional y sino que lo diga el Colegio de Ciencias Económicas, que hasta metió un proceso por el nombramiento, es un contencioso, ahí está ese proceso…
Pero realmente, esta es la situación que va a causar todo el caso del cementazo, el caso que hoy por hoy apunta a diputados... todo inicia…
Todo inicia en un conflicto personal entre Mario y Guillermo. Pero, ¿por qué si usted dice que Guillermo tiene tan buena valoración de Mario, Mario la emprende contra él y busca despedirlo del banco?
Ese es un problema añejo de él que se genera cuando Mario, entiendo que fue en los noventas, era el Gerente General en el gobierno de Abel Pacheco y a Mario lo separan, lo suspenden…
¿Por qué motivo?
No sé, no profundicé, no lo tengo muy definido. Pero interactúa una tercera persona, Carlos Fernández, y Mario Barrenechea, a la semana que lo nombran en los últimos días de diciembre del 2014, emplaza a Guillermo y le dice que él está en su nómina de enemigos y que no pueden respirar el mismo oxígeno en el Banco de Costa Rica y efectivamente ellos acuerdan que Guillermo se va a ir, que va a aceptar el despido pero que quiere sus prestaciones. Para ese momento, prácticamente se fue toda la clase gerencial, se fueron muchos personeros de alto linaje…
¿Mario hizo una limpia?
Mario hizo una limpia, pero todos se fueron con sus prestaciones y de mutuo acuerdo.
Entonces Guillermo en primera instancia se iba a ir de mutuo acuerdo con prestaciones.
Claro, así era, pero al final el tema con Guillermo no era tan sencillo porque era Subgerente entonces a la hora de calcular las prestaciones había una discusión en términos de con qué rubros se le calculaban si era como subgerente o como director del banco, la diferencia era abismal, era del 100%, por decir algo, como director ganaba 10 colones y como Subgerente ganaba 20 colones.
Y bueno, finalmente se va a dar todo este problema. Yo sigo creyendo que cuando lo despiden, ahí no pasa nada... nosotros presentamos el contencioso una semana después, finales de enero... ellos corren, y Mario sabiendo que él estaba recusado, y de puño y letra él, Mario presenta una denuncia contra Guillermo.
¿A título personal?
Como Gerente del Banco, y la presenta en febrero, contra don Guillermo, por los mismos cuatro casos por los que don Guillermo fue despedido.
Entonces Mario judicializa esos casos…
Judicializa esos casos... eso se queda botado y yo creo que si hasta ahí hubiéramos llegado no pasa nada...
¿Qué sucede después?
A mediados de agosto, viene el contencioso y acogen la solicitud de protección cautelar de Guillermo y ordenan su restauración de inmediato como Subgerente del Banco.... Vea, Guillermo estuvo febrero, marzo, abril, mayo, junio, julio, agosto, siete meses sin trabajo, despedido, siendo parte de la fuerza no laboral de Costa Rica.
Ajá, en la casa. Meses en los que se dio la famosa primera filtración.
En ese tiempo es que se da la filtración y empieza el periódico La Extra el tema del Sinocem, cemento vs un posible tráfico para obtener el préstamo. Y una semana después de que a Guillermo lo instalan viene el Banco de Costa Rica y pone una segunda, le llaman ampliación de denuncia, contra Guillermo y le achacan a Guillermo la filtración de eso.
¿Cuándo ellos lo reinstalan a dónde lo colocan? ¿Vuelve como Subgerente del Banco?
No, eso es otra cosa, por eso yo también digo que esta Junta Directiva estaba coludida con Mario Barrenechea. A Guillermo lo mandan al edificio Cordillera en Pavas, a dónde está ahora, haciendo funciones que te digo, las puede hacer un secretario, pero ganando un salario a costa de todos nosotros. Nosotros no estuvimos de acuerdo y eso lo denunciamos ante la Autoridad Presupuestario, ante la Controlaría y ante el Contencioso y nadie hizo nada.
¿Ustedes fueron a decir que no estamos de acuerdo que se pagara un salario para no hacer nada?
Claro, porque es hasta un asunto de moralidad.
¿Y qué respuesta recibieron?
Ninguna, al día de hoy lo han avalado... que es una orden de contencioso, y porque Guillermo hasta el día de hoy no tiene acceso a las páginas del Banco.
¿No puede tocar nada?
No no.
¿Por eso usted dice que la Junta Directiva trabajando junta con Mario lo sienta ahí?
Claro, ¿qué es lo que sucede? Todavía responden la denuncia... y de todos sus actos —Mario— sabía la Junta Directiva, no solo estaba enterada sino que también los auspiciaba. ¿Qué es el gran problema? ¿Cuándo se da aquí el conflicto? Ah bueno, para ese momento le achacan a Guillermo la filtración y ellos apelan ante el Tribunal Contencioso y ahí traen la denuncia penal y con esa denuncia penal pretenden decir que es inconveniente reinstalar a Guillermo porque es un chavalo que filtra. Por eso es que yo digo que a Juan Carlos, desgraciadamente para él, lo utilizan como apalancamiento y le va a costar a Juan Carlos y Sinocem su giro comercial.
Porque la denuncia que hace el BCR por supuesta filtración…
La hace el banco y la hace Juan Carlos Bolaños.
¿Juntos?
Hay dos denuncias, no, independientes, pero las dos denuncias hoy por hoy están acumuladas. Y en el proceso contencioso administrativo el banco lleva dos testigos estrella, lleva de testigo estrella a Juan Carlos Bolaños y a un señor José Pablo Chaves y el tribunal contencioso muy sensatamente lo rechaza y el tribunal dice, mire, a mí lo que me queda claro es que esto es una violación, porque para despedir a un Subgerente hay que hacer un procedimiento ante la SUGEF.
La Junta Directiva ahora mismo lo está pidiendo para ellos y lo pidieron para Mario Barrenechea... y en el caso de don Guillermo no se hizo, por eso el contencioso dice que eso es evidentemente nulo, ¿verdad? El asunto de Guillermo lo voy a ganar caminando.
Usted lo que me está diciendo es que ese juicio está ganado porque el despido no era ni siquiera procedente.
Ni me voy a despeinar para ganar eso. Ya para final del 2016 y primeros meses del 2017 entra un nuevo actor en esta trama: CRHoy. Y empieza a publicar y publicar y publicar y entonces, finales de marzo, es cuando somos nosotros localizados por un amigable componedor que nos va a asociar intereses con Juan Carlos Bolaños para lograr una salida, y es que eso es permitido por el Código Penal, está en el Artículo 7, se llama Autocomposición de Conflicto, pero bueno, pasa lo que todos nos conocemos, lo que nos propone don Juan Carlos...
Yo contra don Juan Carlos no tengo nada, quiero que él lo sepa, se lo he dicho en un par de ocasiones en forma personal después de esto. Es más, en otro tiempo y en otro espacio, hubiéramos sido amigos, a mí me gusta el tipo, pero lo embarcaron, y lo llevaron a vivir una situación…
¿A qué se refiere usted con qué lo embarcaron?
Diay, a Juan Carlos, el Banco de Costa Rica... yo no tengo ninguna duda Diego, cuando a Guillermo lo reinstalan y se pone el recurso, yo estoy seguro que la Junta Directiva sabía, y, ¿por qué? ¿Por qué quién llegó a la audiencia de operación? Toda la audiencia estuvo Paola Mora. Y Paola Mora era Presidenta.
Y le voy a explicar por qué se fracturó la relación y cada buey jaló para su lado, pero en ese momento todo lo que le hicieron a Guillermo era en asociación Gerencia General - Junta Directiva. A mí cualquier otro cuento que me quieran vender, que se lo vendan a otro... Mónica, Evita, Alberto...todos se dispararon en el pie cuando se hacen esto.
A nosotros en el momento en que nos buscan, Juan Carlos quiere desligarse de eso, y ya sabemos... el contenido del audio y lo que Juan Carlos nos propuso... ese audio al día de hoy ya está judicializado y ya está corroborado el contenido no por mí ni por Guillermo sino por el Laboratorio de Ciencia Forense, el Departamento de Audiovisual del Organismo de Investigación de Judicial dice que no tiene ninguna manipulación, pero la valoración de eso dejémoslo a la Fiscalía y al juez...
Lo importante es que a raíz de ese audio que involucra directamente a Raven es que viene la fractura…
Entonces... Hasta ese momento la Junta Directiva era una sola con Mario. Aparece este acercamiento de Juan Carlos Bolaños con ustedes para llegar a un arreglo para dejar de lado la denuncia que él hace donde ha entender que supuestamente Guillermo filtró el secreto bancario.
Esa era la idea, la idea de nosotros era hacer algo legal, pero te lo tengo que decir, porque también podría haber un tercero que no le haya dado una lectura política a esto... aquí no, mi idea era legal y era reunirme con mi denunciante y era plantear que él de alguna manera fue utilizado y que eso no es cierto, que él sabe que Guillermo no filtró nada... Pero bueno, el resultado de la reunión no es ese, nos proponen a nosotros que Guillermo asuma un mea culpa que jamás lo va a hacer, bajo mi dirección letrada, y que le echemos la culpa a otro cristiano que eso yo tampoco lo voy a hacer.
Vamos a ver, de repente uno podrá hacer muchas cosas, hacer una compra en una ferretería sin factura y ahorrarse el 13%... pero poner a otro cristiano...
Usted lo que me está diciendo es que es un hombre de principios, entonces. ¿Cuál es su posición en términos de la privacidad? Es decir, hay un audio que grabó su cliente y que fue el que desató todo esto. No bajo sus instrucciones asumo entonces...
No no, yo he creído, vea lo que estoy diciendo, yo soy de principios pero no tonto ni estúpido. Si usted me contrata a mí para defenderlo, y yo sé que usted no hizo algo, yo tengo que llegar a dónde tengo que llegar para defenderlo. Porque yo, por moralismos o por un discurso ahí dialéctico, yo no voy a decir dejo que maten a Diego porque yo no puedo grabar al verdadero homicida. Mi principio es: yo voy con usted hasta el final. Entonces, en este caso Guillermo hizo este audio sin consentimiento, pero yo me lo guardé. Era un seguro de vida, podía ser que ojalá nunca lo tuviera que usar.
Porque el audio uno lo podía usar en su propia defensa, no se trataba de incriminar a nadie, sino de establecer que Guillermo en efecto no había filtrado el secreto bancario...
Esa utilización de un audio grabado sin consentimiento de las partes está totalmente permeabilizado por el artículo 29 de la Ley de Interceptación de Comunicación y por la misma jurisprudencia de la Sala Tercera. Si no usted nunca podría grabar al chavalo que le secuestra a su hijo, por ejemplo. Igual igual igual... es el mismo caso. Habrá también quién bajo un filtro quiera ver diferencias, pero es lo mismo, la misma llamada que recibe un padre del secuestrador de su hijo a la llamada que recibió Guillermo, de una persona que sabía que no había filtrado y sin embargo lo tenían acusado.
Y, ¿esa fue la razón por la que ustedes fueron a la reunión para ver si llegaban a un acuerdo?
Claro, el principio de la reunión era muy sano, nos reuníamos con este señor y que él se reivindicara y dijera que a él lo persuadieron.
Esa es su tesis, que a él lo indujeron, porque estamos claros en que usted sostiene que eso no es cierto.
Yo estoy completamente seguro, porque nosotros no solo hablamos lo del audio, esa reunión tuvo dos horas más antes, una hora más, y habló, y a mí me embarcaron y estoy seguro que a él lo embarcaron, él es empresario y yo sigo creyendo que hasta de repente Juan Carlos Bolaños es una empresa sana, no tengo por qué dudarlo, va y usa el recurso público, el préstamo.
El problema es que hay que tener en la vida principios. Si a mí mi prestamista quiere que yo haga algo contra alguien que él tiene problemas yo no lo voy a hacer y si lo hago tengo que recibir consecuencias; ellos creyeron en algún momento y las consecuencias fueron nefastas pero fueron nefastas porque nosotros planificamos.
De repente el día domingo en que yo decido judicializar esto, que no recuerdo pero es un domingo, estoy tomando café y llamo a Guillermo y le digo, mañana presento esto al Juzgado, ya tengo todo, me acabo de decidir…
¿En el contencioso administrativo?
No, en la sede penal, que judicializo el audio.
En defensa de Guillermo...
Sí, porque venía incrementándose mucho la situación a nivel de prensa y se había dado en esos días el rumor de que Raven y Evita habían llevado a Junta Directiva y ponían a Guillermo... y hubo algo muy grave y es que Paola decía que ese no existía y ese audio era una gran mentira. Yo no puedo asegurar que algo que yo no conozco es una mentira. A mí ahí me tocó un poco las fibras más íntimas de persona de honor y también, ¿por qué no? Mi señorío. ¿Cómo alguien puede decir que algo no existe? Vamos a ver, yo no puedo decir que los extraterrestres no existen, yo no los he visto. Yo puedo decir que no los he visto, pero decir que no existen, no puedo. Ahí fue dónde nos decidimos. Había ya demasiadas versiones urbanas y había que ponerlo...
Este audio se da en una primera reunión pero hoy sabemos, porque usted lo habló con La Extra, que hubo una segunda reunión.
Claro.
¿Por qué hay una segunda reunión si en la primera reunión ustedes dicen que no aceptan ese trato que ya es público y sabido implicaba un pago a Guillermo por aceptar la culpa por algo que usted dice que no hizo? ¿Un intento de dar más dinero? ¿Una mejor oferta?
Es que en la primera reunión nunca se dijo que no aceptábamos y no dijimos que sí, no porque nos pareciera atractivo el negocio propuesto, no fue por eso, es que yo tenía...cuando nosotros los abogados tenemos reuniones y empezamos a hacer arreglos no se logran hacer en una sola reunión; un acuerdo, para llegar a un punto, se puede durar hasta tres meses. Yo, en la segunda reunión…
Que es al día siguiente...
Que es al día siguiente, aquí no más en el Boulevard, hablamos muchas cosas más que yo creo que en este momento me las debo reservar…
Dijo usted que es una conversación de contenido muy variopinto…
Muy muy variopinto, se habló de todo, desde fútbol, mujeres bonitas, temas políticos, se habló de todo...
Ahí también usted fue enterado, como se lo dijo a La Extra, de que él tenía vínculos en la Corte que podían complicarle las cosas a Guillermo.
Sí, lo dije en un momento con bastante ira y conmocionado porque me doy cuenta vía Comisión Especial de Investigación que traen a Juan Carlos Pessoa que es el Fiscal que llevaba el caso, que estuvo frente al caso...fue algo súper extraño, vea, sin haber ninguna prueba contra don Guillermo Quesada el fiscal llegó y se empoderó y estaba empecinado en que a Guillermo lo suspendan sin ningún salario y lo pide todos los días. Entonces, Guillermo se me quiebra y tiene un padecimiento emocional físico, y lo incapacitan, eso es cierto... lo que dice Pessoa, este muchacho, cero autoridad moral, que dicha que ya no está en la Fiscalía, no vale nada... Pero todos los días lo llegaba a pedir y llegó a pedir la prisión de Guillermo... diciendo que como no llegó a la audiencia que lo mandaran a traer con la policía preso. Y ese muchacho estuvo 15-17 días en el caso de Guillermo, nada más, y vea yo no tengo ninguna duda hoy y lo voy a decir hasta el último día, a ese fiscal lo pusieron a dedo porque el fiscal que pusieron antes dijo este caso está para archivarse... el mismo día que dice eso lo quitan y ponen a este fiscal que empieza con una necedad en perseguir a Guillermo y me doy cuenta yo que en esos 15 días tuvo 5 llamadas del letrado, este señor Justo Pastor, mire... yo trabajé en la Corte, fui letrado, y cuando usted está trabajando en la Corte es un apostolado, te ponés una vestimenta y no la quebrás nunca ni tus deberes. Yo soy compañero de este señor como juez y nunca le he preguntado, ¿cómo van tus casos?
Entonces sí, cuando doy esa entrevista a La Extra digo que en esa reunión que ese señor Bolaños me dijo que tiene contactos en la Corte y que el asunto contra él se va a archiva, que efectivamente sucedió, y que Guillermo tiene que cuidarse porque lo van a joder porque él tiene alcanzado a Celso.
Mire, curiosamente, cinco meses después, todo el país se da cuenta que el letrado presionaba a Pessoa y a mí me extrañó mucho porque Pessoa va a dar esta declaración, ¿cómo lo localizan? ¿Quién lo localiza? Estoy seguro que él que lo localizó fue Ottón Solís y estoy seguro que no fue que Ottón que no es investigador sino que Pessoa lo llamó y le pidió ir...
¿Por qué duró Pessoa tres semanas nada más?
Porque venía interino y según dijo que le ofrecieron un mejor puesto en el Banco Nacional. Me parece a mí que el muchacho era esencialmente honrado, ¿por qué digo yo que hay que vetarlo de la Corte? Porque fue honrado pero no era lo que yo llamaría un hombre de armas, ¿por qué denunciar cinco meses después? ¿Por qué no hacerlo en su momento?
¿Cuál causa estaba él investigando?
La misma causa, por el secreto bancario, que el denunciante era Juan Carlos Bolaños y el Banco de Costa Rica. ¿Quién era el destinatario? Guillermo Quesada. ¿Y quién era el magistrado que le ayuda? Celso Gamboa. Y, ¿quién está presionando? El letrado de Celso Gamboa. Di, sume.
Y, el Banco de Costa Rica, ¿la denuncia la puso propiamente Mario?
No, ya para esta segunda usó a otro Subgerente.
Ok, entonces usted aquí conectó cinco meses después con la segunda conversación cuando Juan Carlos le dice que tiene alcanzado a Celso en la Corte y que por ende sabe que a Guillermo le sale mejor aceptar el acuerdo que le está proponiendo porque sino lo pueden joder.
Sí, eso me dice.
Vea, a mí me decía Pedro Haba en la Universidad, si a usted no le piden explicación/excusa y usted la da, usted se está acusando. Ese mismo día ese titular rimbombante que usa La Extra, "tememos por nuestra vida", yo nunca estuve de acuerdo, yo no soy un pendejo, y nunca he temido por mi vida. Yo de hecho llamé a la periodista y le pregunté que por qué puso ese título, y me dijo que es el corte editorial del periódico. Yo hubiera preferido que pusieran que estoy descontento... o el letrado de Celso... o Juan Carlos dijo esto de Celso... pero no ese título...
Pero a mí lo que más me preocupó es que el mismo día que sale la publicación, cuatro horas después, este señor magistrado de Sala Tercera, Celso, que tiene un blog, publicó un tweet que personaliza conmigo y dice que si José Pablo tiene miedo que ponga la denuncia si es un abogado...me pone como un mentiroso, y hubo algo que no me gustó a mí Diego, me parece a mí que un miembro de los supremos poderes no debe hacer eso, le está totalmente vedado hacerlo... Pone, inclusive eso, una sentencia de casación. Acuérdese que yo fui el abogado de Carl Davis, y en esa primera defensa que yo hago unos sujetos van y tiran balazos contra la casa de Carl Davis y llegan unos policías y supuestamente sacan algo de esa casa. Entonces, en ese expediente, a mí me tomaron una declaración porque yo fui la última persona que tuvo contacto con Carl Davis entonces decía que habían abierto con una jack. Pero si hubiera tenido algún tipo de responsabilidad pues no estaría aquí con ustedes pues sería cómplice. Pero él lo pone maliciosamente...
Es una persona vengativa, es una persona sin valores, sin fundamentos, Celso a mí me decepcionó, yo espere que se portara más a la altura de su puesto. A mí mucha gente me dijo que contestara... yo no contesto a la gente que me insulta en el carro ni a culicagados y para mí él es un culicagado no le voy a contestar nada.
A pesar de eso, cuando Bolaños le hace saber que lo tiene alcanzado, usted no le creyó.
Jamás, Bolaños ese día nos dijo cosas, diay, para armar una novela... Yo creo que Juan Carlos es una buena persona que fue utilizado por personas indecorosas dentro del banco y de otros campos afines al banco. Me parece que Juan Carlos de repente es un fanfarrón, entonces el problema del fanfarrón es que la mitad de lo que dice es que es de su inventiva. Entonces yo pensé... a pesar de que con Guillermo pasó todo tan presuroso... pues en este país yo aprendí una cosa, si yo no tengo pruebas y no tengo elementos asociados, todo es una conjetura, y la conjetura ha llevado a mucha gente a perder matrimonios, a perder todo...
Entonces claro, cuando doy la entrevista La Extra la doy un poco bravo, porque me conmocionó esto, me agarraron caliente…
¿Pero no se enojó más cuando vio la reacción de Celso?
Me enojé, me indigné, me ofendí más. Mucha gente me llamó, jueces de la Corte, ex-compañeros míos, fiscales. Yo aquí en esta oficina atiendo una gran cantidad de jueces de la Corte, los defiendo. Mi especialidad es el derecho administrativo y el derecho penal.
Me llamaron todos, más con ese titular tan rimbombante, me llamaron a ofrecer protección, yo ni uso pistola. Entonces, yo ni siquiera llegué a eso. Pero sí me ofendí porque me parece a mí que me mandó una amenaza vedada porque la personalizó.
Esa segunda reunión, ¿tampoco llega a buen puerto entonces? ¿Hay una tercera?
Es la segunda y última. Después de eso, yo le dije a Guillermo que no más. No terminamos peleados, es más, nos dimos la mano, al mejor estilo tico, dijimos que de repente había un momento para otra reunión donde pudiéramos hablar pero no pasó nada más.
Porque el interés de ustedes son las prestaciones con el banco...
Eso sería muy vil poner el interés de nosotros así, pero el interés de nosotros es que a Guillermo es que le quiten esto... primero, porque él no es delincuente ni faltó a sus deberes funcionales y evidentemente al quitar eso, hay temas vías: que lo reinstalen con todas sus garantías en su labor o que ya como el banco y él confrontaron, por lo menos esta administración Barrenechea-Mora, lo liquiden en sus prestaciones. Pero vea que cualquiera de esos escenarios, la premisa es que Guillermo limpie su nombre.
La estrategia del banco entonces fue tratar de ligarlo con esa filtración para poder justificar el despido o fortalecer el despido...
Para poder fortalecer la apelación contra la orden de reinstalación.
Que sigue en pie.
Sigue en pie, él sigue reinstalado, y estamos ahí. Nosotros tenemos demandado al banco en el ordinario, y tenemos demandado a toda la Junta Directiva, y a Mario y a Paola que por mucho tiempo se nos escondieron, hasta hace poco tiempo se apersonaron. Yo no tengo ninguna duda de que Paola Mora y Mario Barrenechea tenían un plan de autor por omisión... estaba coludida porque de repente, esto es muy hegeliano, cuando a mí no me perjudica entonces a mí no me importa. La Junta Directiva buscó a Guillermo cuando ya la cosa les perjudicaba a ellos...
Entonces usted lo que dice es que no viene al caso el cuento de la Junta Directiva de que estaban divididos, en este tema, desde un principio porque la verdad es que siempre actuaron de acuerdo a los intereses de Mario y después cuando aparece el audio, que lo llevan Evita y Alberto a la Junta Directiva, y se dan cuenta que en el plan maestro se quiere tirar bajo el bus a don Alberto Raven es que la Junta Directiva se divide y ahora sí nadie es amigo.
Ahí sí, se fractura y se hace un 4-3: Evita, Molina, Segnini y Raven son uno y los otros 3 son otro, que al final 2 renuncian y Paola queda sola, y por ahí va.
¿Juan Carlos sigue denunciando a Guillermo por la filtración del secreto bancario?
Al día de hoy, hay una denuncia formulada, existente y vigente de Juan Carlos Bolaños en relación a Sinocem contra Guillermo Quesada.
¿Quién piensa usted que filtró el secreto bancario?
Yo podría pensar quién lo hizo pero no voy a cometer los errores o las cosas feas por las que estoy criticando a los adversarios de Guillermo, si usted va a hablar, hable con pruebas. De lo que tengo seguridad es que fue alguien del Banco, que no fue Guillermo porque él no tenía acceso de nada en el banco, alguien que tenía acceso, y que tenía mucho interés en afectar a Sinocem y a la gente que rodeó este crédito, y a quién lo presentó que es Mario, a quién lo defendió, que es Paola. Tuvo que ser alguien de la cupa jerárquica del banco. Ahora, ¿cuál fue el fin? No sé.
¿Algo más que le gustaría dejar por escrito?
Yo sí creo que es importante que la gente sepa que esto empezó por una situación personal de Mario Barrenechea. Si realmente hay un héroe al que le debemos el destape de El Cementazo no es Guillermo Quesada, es Mario, que es quién empieza una cruzada contra Guillermo que desemboca en esto. Si Mario, a inicios del 2015 le da sus prestaciones, nada de esto hubiera pasado.
Igual, yo creo que sí se trata de buscar nexos directos de Mario Barrenechea con magistrados o de Juan Carlos con magistrados, yo creo que Juan Carlos es un usuario que tuvo un beneficio y que de repente alguien presentó a Juan Carlos con Celso Gamboa... eso se va a descubrir, y lo presentó con otro diputado y con otro, hay un eje central y yo creo que ese eje central es Mario Barrenechea. A partir de ahí sale todo.
Qué lástima que fue un tema subjetivo pero qué dicha porque le está permitiendo a todo el país y a toda la institucionalidad descubrir esto. Y Diego, esto no va a quedar en nada, ya aquello de que en Costa Rica todo en tres meses se pasaba, ya no más....
