1.

La Comisión debe seguir investigando

— Ya en otra ocasión les expliqué para qué sirve la comisión especial que investiga los créditos bancarios. Ofrecí detalles desde el plano "formal" (que sí, usualmente queda en nada, pero no en esta ocasión) y les expliqué un poco del otro plano, el informal...

— No se puede negar que gracias a la comisión, a medida que las comparecencias avanzan, surgen nuevas noticias y revelaciones. Esto complementa el trabajo de la prensa, que aporta las suyas por su cuenta. La noticia, además, se mantiene "vigente", tema que ha desesperado a todos los que quieren mandarla a enterrar.

— Entonces sí, yo entiendo que a veces puede ser frustrante el trabajo de algunos diputados (incluso en ocasiones desesperante, como con Abelino Esquivel), pero si la comisión no existiera esto podría haber quedado en nada.

— Recordarán tiempo atrás cuando les dije que era fundamental que no fuera una comisión "light"... porque de ser así podíamos dar por muerto el tema. Afortunadamente entraron Ottón Solís y Patricia Mora y la operación Titanic entró en marcha oficialmente.

— Ahora bien... Algunos diputados dentro del Congreso quieren que esto termine cuanto antes y no desean que el plazo para citar a personas de interés pase de la fecha hasta ahora pactada: este viernes 27 de octubre. Hoy jueves pasarán por el congreso el Fiscal General de la República (actualmente suspendido) Jorge Chavarría, el letrado de Celso Gamboa que aspiraba a ser magistrado Justo Pastor López (también actualmente suspendido) y el director del Organismo de Investigación Judicial (OIJ) Wálter Espinoza. De los dos primeros ya se sabe qué esperar, el último... podría reventar panales al mejor estilo de Rodrigo Rivera el martes.

— Pero volvamos al punto principal: evidentemente el plazo debe ampliarse porque todavía quedan muchas voces por ser citadas, para que, en palabras de Mora, "no triunfe la impunidad". El tema es que cada voz lleva a otra voz... y aquel caminito de migas se acerca cada vez más a puertas que, cuando todo esto inició, nunca se estimó que llegarían a ser tocadas...

— Mora anunció ayer que presentará hoy una moción para que la comisión le recomiende al Plenario ampliar más el plazo. Como ciudadanía, debemos estar vigilantes. ¿Qué dirá la comisión? ¿Qué dirá el Congreso? ¿Se atreverán a enterrar la comisión? Corresponde a todas luces demandar y exigir que las investigaciones continúen...

— Bonus track: ayer se aprobó darle hasta fin de noviembre a la Comisión para presentar su informe. Cinco diputados votaron en contra de esa solicitud. Tomen nota: Abelino Esquivel (PRC), Rosibel Ramos (PUSC), Maureen Clarke (PLN), Aracelly Segura (PLN) y Jorge Rodríguez (PUSC).

— Hidden track: ¿Qué hará Antonio Álvarez con la papa caliente que le cayó ayer? Su candidato número uno a diputado por Heredia, Víctor Víquez fue parte de la orquesta de Juan Carlos Bolaños que presionó (precisamente cuando fue diputado) a la expresidenta del CNE (Vanessa Rosales) para que le cooperara al empresario. Víquez, será eternamente célebre por dos de las frases que le dirigió a Rosales: "Juan Carlos Bolaños ayuda al PLN" y  "quiere las cosas a como dé lugar".

— Satanic track: De antología lo de la diputada Rosibel Ramos ayer en el Congreso. 7 minutos paradigmáticos que deben de ser apreciados en su totalidad. "¡Yo le creo al magistrado Celso Gamboa, no le creo a usted!", dice Ramos, señalando a Ottón Solís, en medio de una severa reprimenda a sus compañeros de la comisión, a quienes acusa de haber hecho el ridículo. "¡Muchas esposas han llorado y muchos hijos han llorado!", agrega. Concluye, visiblemente indispuesta: "¡Lo van a pagar! ¡Lo van a pagar!".

 

2.

Los enredos de Carlos Chinchilla

— El exmagistrado José Manuel Arroyo publicó ayer un artículo en el Semanario Universidad  (De terremotos y reforzamientos) en el que sacude el descaro de la Sala III por todo lo alto. Rescato un párrafo clave (el destacado es mío):

"La onda tectónica ha removido a varios y toca ya las puertas de la Sala Tercera. Calamitosa tesitura la que enfrenta Carlos Chinchilla y los compañeros que suscribieron la desestimación a favor de los diputados Guevara Güth y Morales Zapata. Al día de hoy está totalmente desacreditado, por las pruebas documentales, que el informe de la Oficina de Planes y Operaciones del OIJ, le fuera ocultado a los juzgadores; está desvirtuado que tal probanza no viniera adjunta al expediente; está desacreditado que fue la emergencia de “prueba nueva” la que obligó a la reapertura del caso; y está desacreditado que en estos supuestos los magistrados están prácticamente obligados a acatar lo que solicita el Ministerio Público. Al menos cuatro falsedades que se han sostenido públicamente y que se han desvanecido por efecto de la dura realidad que las desmiente. De manera que esos magistrados están en el dilema de, o bien aceptar que no realizaron su trabajo con el debido cuidado, lo que los descalifica como funcionarios idóneos para la delicada labor que realizan; o bien, peor aún, que teniendo frente a sí, una solicitud de desestimación improcedente (por la prueba en contrario que la falseaba), decidieron hacerse de la vista gorda y beneficiar a dos diputados en ejercicio".

— Les ruego se devuelvan y lean el párrafo anterior una vez más. Lentamente. No es tema menor. ¿Por qué la Corte nos ha mentido una y otra vez? ¿Por qué a todos nos parece esto normal o aceptable? Ayer la trama continuó... en noticia titulada Registro de llamadas entre diputados y Bolaños insuficientes para acusación penal, dice presidente de Corte (Amelia Rueda) nos dimos cuenta de que el Presidente del Poder Judicial, Carlos Chinchilla, sigue haciendo las de Celso: un día dice una cosa y otro día dice otra cosa.

— Nos comenta Chinchilla que, como los rastreos de las llamadas no incluyen el contenido de las conversaciones no constituyen prueba. Falso. Sí son pruebas. De carácter indiciario, sí, pero son pruebas. Carlos también dijo que con prueba indiciaria no se generar una acusación. Falso. La propia Sala III ha dicho que sí se puede incluso condenar con prueba indiciaria siempre y cuando sea tan fuerte que amarre un resultado unívoco (lo remito a una resolución de este mismo año: sentencia 00159, expediente: 15-000483-1092-PE). La verdad del caso es que a delincuentes ordinarios se los ha condenado cualquier cantidad de veces con ese tipo de evidencia... pero aparentemente cuando se trata de diputados no basta ni para llamar a juicio.

— Seamos claros (porque Carlos evidentemente no lo fue en su conversación con Amelia): tratándose de un indicio tan fuerte (¡el flujo de llamadas entre los investigados y Bolaños era más que significativo!) el paso usual a seguir era solicitar una intervención telefónica, así el contenido de las comunicaciones que "echa de menos" en su reclamo Chinchilla podría aclarar mucho más las razones de tantísimas comunicaciones entre ellos...

— Esa diligencia con el expediente ya desestimado y engavetado en la Sala III quedó "congelada"... Si bien es cierto la desestimación no es una sentencia ni tiene efectos de cosa juzgada (no cierra de una vez el proceso ni tampoco impide que se reanude la investigación) la verdad que salta a la vista es que tal como se tramitó este caso se le aplicó prácticamente un "cierre técnico", porque no se gestionó ninguna otra prueba esencial (la intervención telefónica, por ejemplo)...

— Chinchilla insiste además, en que en el caso de la Sala III no está regulada la disconformidad (¿de dónde sacó eso? ¿estima él que tiene más autoridad un juez penal ordinario que un alto juez de la República?). Además, vuelve con el telele de la nueva prueba y dice "me parece que aquí, la nueva prueba tiene que ver mucho con las comparencias que han habido en la Asamblea Legislativa". ¿Es en serio?

— No, señor Presidente. No. El propio Ministerio Público aceptó al Semanario Universidad que había pedido la reapertura de la investigación al día siguiente de recibir la carta del director del OIJ (Walter Espinoza) en la cual les señalaba el absoluto descaro de pedir ellos (y avalar ustedes) una desestimación existiendo un informe tan contundente de parte del OIJ. Señor magistrado: ¡la señora Fiscala Subrogante renunció de inmediato! Así de claro tiene ella que es insostenible e indefendible lo que hizo. ¿Y usted pretende sostener lo que resolvió? No hay derecho. Literalmente: no. hay. derecho.

— Bonus track: Por favor no se queden sin leer la explicación del Poder Judicial sobre el "temita" de la aprobación de las vacaciones de Celso Gamboa un año después de los hechos. Se para el sol a llorar y no sabe si de la pena o de la risa.

 

3.

Las llamadas del ministro de la Presidencia

— No es tema menor lo que se supo el viernes pasado —vía comisión de El Cementazo— sobre el ministro de la Presidencia, Sergio Alfaro. El hecho de que haya hecho llamadas a la junta directiva del BCR para intentar persuadir al cuerpo colegiado de no elegir a Mónica Segnini como su nueva presidenta —tras la caída de Paola Mora por sus vínculos con Juan Carlos Bolaños— representa otro autogol para el Poder Ejecutivo...

— Alfaro dijo a los diputados que su intención era promover a Gustavo Arias pues "conociéndolo, es el que tenía un carácter para que pudiera unificar esa junta". Sabemos que Segnini es una mujer de armas tomar, que venía con la clara intención de poner la casa en orden. Tiene carácter, es incómoda y estaba dispuesta a llevar las investigaciones hasta las últimas instancias ("Si este proceso no llega a ninguna parte me voy").

— ¿Qué sabemos de Arias? Lo que no se esconde ni mandando a pasear al sol. De los 7 exdirectivos del BCR es la persona de perfil más bajo, el más discreto... por no decir el más dócil. ¿Recuerdan haber leído declaraciones suyas hablando con propiedad, diligencia y contundencia sobre el caso? Por supuesto que no lo recuerdan. Desde el día uno fue un tibio por excelencia.

— Que Casa Presidencial haya intentado boicotear —no existe otro término— el nombramiento de una persona que a todas luces iba a liderar un proceso serio y contundente para poner a una ficha con un "carácter" más afín a sus intereses es más que lamentable, preocupante. Que Casa Presidencial, después de fallar en esa misión, haya hecho todo lo posible por sacar del terreno de juego a Segnini —como en efecto lo hizo— también.

— El Presidente de la República se amparó en el informe de la SUGEF para tomar una medida de corte populista —volarse en pleno a toda la junta directiva con el aplauso de la opinión pública— justo antes de que la auditoría interna del BCR tuviera tiempo de entregar su informe... un informe que podría haber sido clave.

— Lo correcto habría sido al menos esperar a que ese informe llegara... ahora caerá en manos de una nueva junta directiva que no lo solicitó y que no conoce el caso en absoluto. Cabe preguntarse, inclusive, si recibirán el mismo documento que originalmente iba a ser entregado. Cabe preguntarse, en caso de ser así, ¿cómo actuarán? ¿qué indicaciones han recibido? Esperemos que honren sus puestos.

— Bonus track: ¿Son intachables los 7 nuevos directores elegidos por Presidencia? ¿Tienen la hoja de vida limpia? ¿Reúnen las condiciones necesarias desde un punto de vista técnico y por supuesto ético para ser nombrados? Uno estima que sí, que Casa Presidencial no cometería el error de nombrar a una sola persona con cuestionamientos... Menos en un momento como este.

 

4.

Barbas en remojo

— El día de ayer nos enteramos de que Celso Gamboa interpuso dos recursos de amparo (uno contra la magistrada Doris Arias, presidente de la Sala III y otro contra Emilia Navas, Fiscal General a.i.) y una acción de inconstitucionalidad (contra el artículo 394 del Código Procesal Penal) para frenar la investigación que existe en su contra. Hoy me voy a referir en particular a la inconstitucionalidad. Empecemos por repasar el artículo aludido:

“Cuando el Ministerio Público tenga noticia o se formule denuncia por un presunto delito, atribuido a alguna de las personas sujetas a antejuicio, el Fiscal General practicará la investigación inicial tendente a recabar los datos indispensables para formular la acusación o solicitar la desestimación ante la Corte Suprema de Justicia, según corresponda”.

— Como ven, el artículo 394 establece que el acto final del Fiscal General es formular la acusación ante la Corte Suprema. Pues bien, cuando se presenta una acción de inconstitucionalidad y esta pasa el filtro de admisibilidad para ser estudiada por el fondo, la Ley de la Jurisdicción Constitucional establece que no se puede ejecutar el acto o disposición final de la norma impugnada hasta que la acción sea resuelta por el fondo.

— Normalmente la Sala Constitucional dura por ahí de 1 año en resolver una acción... háganle números. Así las cosas, si la acción que interpuso Celso pasa el filtro de admisibilidad de la Sala Constitucional entonces la Fiscal General a.i. Emilia Navas no podría presentar la acusación en contra de Celso ante la Corte.

— En resumen: Celso teme que Emilia Navas logre acusarlo en estos tres meses y por eso quiere suspender la norma que le da a Navas la posibilidad de acusarlo. Además, como Chavarria podría volver después de esos tres meses... entonces Celso estima que ya no habría peligro y no importaría si la acción de inconstitucionalidad es declarada o no con lugar.

— Esta carta de Celso es tan inteligente como importante. Navas lo puede tener acusado perfectamente en tres meses. El proceso disciplinario (el interno, en la Corte) sí se va a llevar más de esos tres meses... Es por eso que Celso a toda costa tiene que evitar la acusación penal. Recuerden que tras la suspensión de Celso el podría regresar a su puesto.... peeeeero si está acusado penalmente dentro del propio proceso penal se le puede suspender como medida cautelar por lo que dure el proceso. Sin embargo, para llegar a ese punto, la acusación es necesaria.

— La Sala tiene ahora en sus manos, una papa caliente. Esta es una "resolución política" por excelencia... así que podría moverse más rápido. Pero más que la resolución como tal, a Celso lo que le interesa es la admisibilidad. Si entra... congela a Navas. Entonces, si Chavarría regresa, Celso podría apostar a una desestimación de la causa penal. ¡Incluso podría usarla en el proceso disciplinario como argumento de su inocencia!

— Claramente la hermana de Celso (que presentó los recursos) es una excelente abogada.

 

​5.

Palabras Prestadas

"Nuestro objetivo es que todas las actividades que realice el Poder Judicial estén certificadas con la norma de calidad, que le va a dar un realce y va a dar la confianza ciudadana en la institucionalidad judicial. Hay que lograr esta labor de convencimiento y que la población crea en el Poder Judicial. La participación de la persona usuaria es fundamental, su nivel de satisfacción va a ser nuestro parámetro de medición".

— Celso Gamboa.

"Contento con la marcha en defensa de la institucionalidad. Ví a mucha gente de todas las procedencias partidarias y sociales. Y mucho PAC, mucho, mucho PAC, como tenía que ser. Clarísimo el mensaje: no dejaremos que sigan manoseando al Poder Judicial. Y no lo digo sólo por lo sucedido en el caso del magistrado Cruz. Esto viene de lejos y podría seguir. Y no lo toleraremos. ¡Ya no más!".

— Luis Guillermo Solís, 2012.

 

6.

Botonetas

— Ayer se celebró un debate con los principales candidatos a la presidencia en la U Latina. ¿Qué impresiones le dejó el intercambio? Lo invito a revisar las de nuestra comunidad en Inteligencia Colectiva. Ahí mismo puede ver el debate si no tuvo chance de apreciarlo ayer.

— Si les sorprendió escuchar las explicaciones de Celso Gamboa... prepárense para las de Bill O'Reilly. Spoiler: Algunos argumentos suenan, je, familiares.

— Celso Gamboa sobre Ottón Solís: "Ottón Solís falta a la verdad, ha adelantado criterio y no está a la altura de esta comisión".

— En CRHoy: Destruyen exposición sobre personas trans en la Universidad Nacional

— Once Noticias: Las 11 mentiras de Celso Gamboa reveladas.

— Once Noticias: Diputados por fin plantean cambios en elección de magistrados.

— De mi Facebook: Al menos 4 amigos de Juan Carlos Bolaños pueden llegar a la Asamblea Legislativa en 2018.

— Rise Up habla con una exmilitante de la extrema derecha radical (neo-nazi) quien comparte un testimonio demoledor: "es mucho más difícil responder con ternura para entender que el cambio es posible". A veces pareciera que el mundo no vio American History X. O la vio y no aprendió nada.

— El documental Gigi (de Érika Bagnarello) se estrena hoy (aquí el tráiler). Toda la taquilla va a ser donada a la Fundación Pro Unidad de Cuidados Paliativos. Más información en CRHoy: Gigi: la conmovedora historia de amor y fortaleza.