septiembre 7, 2017

Como cuando Abelino trata de entender todo lo que está pasando en el país

1.

El Ministerio Público salta “en defensa” de Arias

— Repasemos. Ayer la oficina de prensa de la Corte Suprema de Justicia explicó que será un juzgado penal el que determine si el expresidente Óscar Arias Sánchez deberá responder o no ante los tribunales por el delito de prevaricato. 

Recordarán ustedes que el Tribunal de Juicio del II Circuito devolvió esta semana el expediente del proceso en el que se acusa por ese delito al exministro de Ambiente Roberto Dobles pero no al expresidente, a pesar de que fueron ambos los que firmaron el decreto que otorgó a la minería a cielo abierto en Crucitas la declaratoria de Conveniencia Nacional.

— Como dije, la “devolución” no significa que “automáticamente” el exmandatario será un imputado en el caso o que debe ir a juicio. Sencillamente los jueces Vargas Quirós y Obando Santamaría consideraron que Arias estaba en riesgo de indefensión pues en la relación de hechos establecida en la querella se le atribuyen al exmandatario acciones que, de ser comprobadas en sentencia, podrían acarrearle responsabilidades penales, civiles y administrativas.

— En buen tico: si el tribunal fallara contra Dobles estaría implicando a Arias también, sin que este haya tenido oportunidad de defenderse. En idioma legal: “Con el ánimo de garantizar que no se tomaran eventuales decisiones en sentencia a una persona querellada en ausencia, y brindar pleno respeto al derecho de defensa, conformante del debido proceso, consideramos que lo procedente era retrotraer el asunto a la fase intermedia“.

— Otra forma de verlo es la siguiente: el Tribunal lo que quiere saber es si debe o no entenderse que Arias está siendo vinculado a los hechos porque la acusación “oficial” del Ministerio Público lo dejó por fuera, pero la querella de la Procuraduría no… y es mejor que esa situación quede bien clara antes de continuar con el caso.

— ¿Estamos? Ok. ¿Qué pasó ayer? Pues que el Ministerio Público dijo que encontraba “altamente irregular” la actuación del Tribunal Penal y que por ende llevaría los hechos a la Inspección Judicial, “para que se proceda con la investigación disciplinaria respectiva”. Es decir: le mandó un “estate quieto” a los dos jueces del tribunal que se “atrevieron” a preguntar por la acusación de Arias. Y eso… la verdad, en momentos donde Chava y sus secuaces están haciendo agua… se ve muy, muy mal.

— ¿Es de recibo la resolución del Tribunal? ¿Es procedente? ¿Es prudente? ¿Es legal? Toooodooo un tema que usted y yo, difícilmente vamos a entender. Ya lo determinarán los juristas expertos y entendidos en la materia. Lo que sí está claro es que a) Por alguna razón (¿política?) se decidió dejar por fuera a Arias de la acusación y eso siempre fue mal visto por propios y extraños y b) Por alguna razón (¿política?) el mismo Ministerio Público que dejó por fuera a Arias manda ahora un enjache severo a los dos jueces que cuestionaron la situación jurídica del expresidente…

Bonus track: Crucitas hoy día está en situación de absoluta emergencia a razón de la fiebre de Oro. Salimos de Guatemala para meternos en Guatepeor y es un tema que hay que abordar a profundidad. Lo haré en el reporte de mañana… Estén atentos.

 

2.

Juan Carlos Bolaños: el panorama se sigue complicando

— Dicen que cuando uno lo está pasando mal sabe quiénes son sus verdaderos amigos. Probablemente usted, como yo, lo ha comprobado. ¿Quiénes son los amigos de Juan Carlos hoy? Eso debe de estar preguntándose el hombre, que hasta ahora le ha sido muy fiel a su gente…

— Días atrás supimos que el Banco Nacional había decidido romper relaciones comerciales con el empresario. Ahora nos enteramos de que el Banco Popular acordó sacar a remate fincas suyas por atrasos en el pago de un crédito por $5 millones

— Esto se suma a las deudas con la CCSS que ha denunciado insistentemente la Extra y a la investigación iniciada ayer por Flecha TV en torno a un grupo de empresarios de maquinaria sancarleños que aseguran estar desesperados porque el hombre les debe cifras millonarias…

— Mientras tanto, las autoridades del Banco de Costa Rica ¿en qué están? Mucho se investiga y poco se avanza. Por omisión, silencio cómplice, negligencia, temor, sabrá Dios por qué, pero están voluntaria o involuntariamente golpeando al suave la imagen del Banco (¡ya lo han denunciado los empleados en tono desesperado cualquier cantidad de veces!)…

— Nadie quiere asumir el costo político de la “potencial” bronca. Nadie quiere hablar con propiedad y firmeza (no hay palabras para describir el nivel de ridículo del comité de crédito cada vez que va al Congreso)…

— Señores, señoras: ¿hay o no razones para preocuparse? ¿Está o no garantizado el préstamo? ¿Cuándo podremos poner fin a este tema? ¿Por qué todo el mundo avanza menos el Banco de Costa Rica? ¿Por qué si tanto la auditoría interna como el departamento legal han encendido todas las alarmas el BCR no toma una determinación o al menos emite un comunicado de prensa oficial que ponga fin a la zozobra y asegure que todo esto no es más que una guerra interna de la Junta Directiva o un show mediático o una cama electoral? ¿Cómo explica el BCR el retorno irregular a Costa Rica de al menos $7.000.000 de los $20.000.000 que decidió girar de un solo a Bolaños? ¿Sabe el BCR si el dinero que le prestaron al empresario se usó para pagar sus deudas en otros bancos estatales? ¿Entiende el BCR que esta situación cada día que pasa solo empeora?

Bonus track: Vuelvo y repito ¿es cierto que Bolaños tiene alguna relación con la estafa de La Trocha? ¿Puede alguien de una vez por todas comprobar o desmentir el “eso tengo entendido” que dijo el Presidente de la República? ¿Por qué nadie está hablando de esto? ¿Miente Luis Guillermo? ¿Nos hacemos todos los tontos?

Hidden track: Hay otro mito sobre el crédito de Juan Carlos Bolaños con BCR que creo hasta nuevo aviso podemos dar por derribado. El famoso “el crédito está al día“. Distintas fuentes me han repetido una y otra vez que lo que el hombre ha estado pagando no es el préstamo, sino los intereses. En tico… que Bolaños no está amortizando el crédito principal. Ayer la diputada Patricia Mora (Comisión Investigadora de Créditos Bancarios) validó esta información en #7DíasRadio así que hasta que alguien la desmienta (hola, Banco de Costa Rica…) voy a dar por válido el dato.

 

3.

Coopelesca, ¿la hora de la verdad?

— Esto no se va a poner feo: se va a poner horrible.

— Recuento: para sorpresa de propios y extraños Armando González, director de La Nación, dejó claro desde antes de el inicio de El Cementazo que su línea editorial sería emprenderla contra Alberto Raven, directivo del BCR, socio de la oficina Zurcher Raven Y Odio y exfiscal de Holcim.

— Digo sorpresa porque Raven es ficha PLN (nombrado por Laura Chinchilla en el BCR) y socio de Francisco Chacón en el referido bufete Zurcher, Raven y Odio. Chacón, sabemos, es el jefe de campaña de Antonio Álvarez Desanti. Desanti, sabemos, es esposo de Nuria Marín, columnista de La Nación. Nuria, sabemos, es hermana de Adriana Marín, esposa de Manuel Francisco Jiménez, histórico mandamás y presidente ejecutivo de Grupo Nación.

— Si bien todas estas relaciones son diay, producto de que este país es una finca y la élite se relaciona siempre con la élite, lo que ilustran es que Armando tiene que estar muuuyyy seguro de lo que está haciendo. De una vez vamos a descartar que sea una “sacada de clavo” con doña Laura por el famoso tema de la evasión de impuestos de Grupo Nación que ella no estuvo dispuesta a negociar y que el PAC finiquitó con un arreglo de pago apenas entró al Gobierno. Eso a mí me suena a chisme de pasillo y a un proceder que no asocio con un periodista de la trayectoria de González. Además, la Junta Directiva de GN no se comería semejante bronca.

— Claro que sí: no dejo de pensar en los tuits de Laura Chinchilla sobre el silencio de La Nación por 3 meses en torno a El Cementazo, pero creo que no iban por este lado que hoy nos atañe. Ay muchachos, lo que yo daría por entender mejor la trama y la intriga detrás de todo esto. Narcos Season 3 es cualquier vara.

— Entonces… yo creo que Armando tiene que tener algo de peso para insistir tanto en el tema. Algo de peso que se está guardando y que justifique el afán, porque lo que ha sacado hasta ahora es una serie de conjeturas nivel Gran Banco (no pun intended) que se ven muy mal pero que al menos hasta donde yo puedo determinar no implican —hasta donde he podido entender de mis lecturas— acto ilegal alguno.

— A mí me gusta leer los editoriales de Armando (creo que somos 4 gatos y yo) y no lo he visto así de ceñido con un tópico desde su ongoing and neverending batalla imperial con el ICE. Ayer colocó a Raven en portada y le tiró a lo bestia. Y en el editorial de hoy le da de tal forma que casi daría la impresión de que existe un feudo de índole personal porque hasta Dios salió rascando en la épica frase “probablemente Dios esté ocupado en otros asuntos y no se involucre en la rendición de garantías bancarias“.

— Sorprende, claro, ver a un medio conservador, católico, creyente, proIglesia… burlándose de las convicciones religiosas de alguien. Sorprende, también, que La Nación y Teletica estén coordinados (wait… eso no sorprende) en sus reportajes con el tema de Coopelesca (Greivin Moya también arrancó con todo ayer). ¡Son tantos elementos tan interesantes!

— Lo cierto del caso es que La Nación ha cuestionado una y otra vez el negocio Coopelesca-Holcim-BCR y sus cuestionamientos han hecho eco en la Comisión Investigadora de Créditos Bancarios (particularmente con Ottón Solís y Patricia Mora) ¿Por qué este tema no avanza en la comisión entonces? Ojo que la comisión tiene 60 días (y ya se acercan al día 40). ¡Pónganse vivos! 

— Yo pienso, damas caballeros y gatos, que si llaman a Raven, a la gente de Holcim, a la gente del BCR y a la gente de Coopelesca esto se resuelve en una tarde. ¿Qué esperan? Porque aquí el juego de las conjeturas lo que va a terminar logrando es que despidan a Raven de la JD del BCR como se volaron a Zapata del PAC sin que hasta el día de hoy se haya comprobado nada en el caso de ninguno. El país no quiere ni necesita víctimas políticas: lo que queremos es que si hay delito alguno que perseguir (en el caso de Zapata, de Raven, de Bolaños, de Santa, de quien sea) el Ministerio Público haga lo que corresponde.

Bonus track: Pueden leer el descargo de Raven ayer en La Nación bajo el título “He sido coherente con los intereses del BCR“. Ese es el texto del cual se burla hoy Armando en “Plegarias financieras“. Lean y me cuentan. Yo prometo mañana explicarles con más detalle los vericuetos del caso para que sigamos investigando y conversando al respecto.

 

4.

Breves y Puntuales

— Como mencioné, la diputada Patricia Mora visitó ayer #7DíasRadio para hablar de El Cementazo. Por cierto: qué diferencia hace una cámara bien colocada que permite ver a todas las personas que hablan al micrófono… Bien hecho Rodolfo. Aprecié la forma en que inició Patricia, diciendo lo que ruego terminemos de tener claro para que la narrativa se corrija cuanto antes: “El tema no es la situación del mercado del cemento ni las políticas públicas para acabar con el duopolio, sobre eso todos los costarricenses estamos claros, entonces, apartemos eso“. Gracias también, diputada, por rescatar la importancia de la paz social y de un Estado de Derecho. Nadie, en este país, debería de estar caminando con miedo o pensando que no todos somos iguales ante la ley. Por último (ojalá escuchen todo el programa) dice Patricia que detrás de esto hay una pugna entre distintas élites económicas… recordarán que lo advertí desde un principio. El tema es a quienes van sacrificando en el camino estas élites.

— Como muchos de ustedes saben existe una polémica en torno al Fondo Especial para la Educación Superior que incluso implicó la toma de un edificio de la Universidad Nacional por un grupo de estudiantes días atrás. Me gustaría poder entrarle al tema mañana así que solicito a todas las partes interesadas que deseen enviarme información al respecto lo hagan con toda confianza para procesarla y presentarla a los lectores de la forma más completa posible.

 

5.

Barbas en remojo

— Hoy no opino yo, me limito a darle eco a las palabras del juez Rodrigo Obando Santamaría, a quien (junto al juez Hugo Vargas) el Ministerio Público claramente mandó un enjache diabólico por haber solicitado que se aclare la situación de Óscar Arias como posible imputado en el caso Crucitas.

“Bajo preocupantes afirmaciones, que son absolutamente falsas, se nos ha descalificado por emitir una resolución que no agrada al Ministerio Público, a pesar de que está estrictamente ajustada a derecho. Desde ya me someto al escrutinio disciplinario, así como al de cualquier ciudadano que desee revisar mis actuaciones, tanto en diez años de ser Fiscal, como en once años de tener el honor de ser Juez de juicio y Juez de apelación de sentencia, cargos en los que me he desempeñado con absoluta rectitud, conforme a la dignidad de la función ejercida. Esos 21 años de inmaculada labor realizada en todos los rincones del país, no van a ser manchados por aviesas intenciones, derivadas de la disconformidad con lo que resolví en este asunto. Creo de manera firme en una judicatura independiente, democrática y defensora de la legalidad. Si por hacer mi trabajo con criterios de excelencia alguien se molesta, con mucho gusto demostraré -donde sea necesario-, que mis decisiones no tienen motivaciones políticas o mediáticas, sino el estricto amparo de la legalidad y el respeto de las garantías de todas las partes, como corresponde al principio de igualdad. La independencia judicial es un pilar de nuestra democracia, aventurarse a doblegarla mediante cualquier medio, es un ataque a los más preciados valores costarricense. Nos defendemos personalmente en cualquier ámbito, sabedores que nuestra conducta es recta y legítima. Pero ante la ciudadanía, mi familia, mis amigos y compañeros, les aseguro que -con la ayuda de Dios- lucharemos por un Poder Judicial que siga siendo transparente y que dé la cara a la ciudadanía con orgullo. ¡Lo ocupamos urgentemente!
Paz y bien para todos, gracias desde ahora a quienes nos han mostrado su solidaridad y apoyo, esta tarea es dura pero pelearemos por lo que creemos correcto. ¡No desmayaremos!”

 

6.

Cartas al editor

— “Con respecto a su reporte de ayer sobre Crucitas, hay muchas cosas que la gente no está tomando en cuenta y creo que deberían de hacerlo. En Costa Rica existe un Código de Minería donde desde el artículo 1 se indica que todo es del Estado y que es de interés nacional la explotación de recursos naturales. Óscar Arias al pasar el decreto de Crucitas solo reiteró lo que ya está en el código. Según entiendo no lo hizo de la mejor forma y de ahí se agarraron los ambientalistas para desbaratar el proyecto. En lo personal yo hubiera preferido que permitieran a Infinito trabajar y que crearan los medios para supervisarla. Se prohibió durante el periodo de doña Laura el uso de cianuro (compuesto que se puede desintegrar hasta con residuos de azúcar) por mercurio, y solo se permite la explotación artesanal… que no se puede supervisar. Ahora estamos con ríos en Bagaces contaminados con mercurio… la moratoria a punto de vencer (o ya vencida) y no se ha hecho nada. Además, gente en Crucitas explotando ilegalmente y ningún ambientalista indignado. Yo creo que sí puede existir una minería verde y que es mejor controlar a una megaempresa que dejar a miles de oreros por la libre”. — N. C. (pidió anonimato).

 

​7.

Botonetas (edición especial): Libertad de expresión y libertad de prensa

— A todos los implicados en El Cementazo les hago una importante invitación que extiendo a cualquier persona aludida en mis reportes.

— En Noche sin tregua (con Claudio Alpizar): Libertad de expresión y libertad de prensa. Invitado: Oscar Aguilar Bulgarelli (autor de Costa Rica: ¿Dictadura mediática o tiranía en democracia?). ¡¡Ojalá lo vean completo!!

— Sobre la enorme polémica detrás de la ley de radio y televisión: al fin alguien encontró cómo transmitir el mensaje de forma atractiva para una gran audiencia. Copa en alto para la gente de Suave un Toque y su más reciente video que acumula ya —en menos de 10 horas— sobre 80.000 reproducciones en Facebook. Aunque Ignacio Santos arrugue la cara: ¡no dejen de verlo!

— En El Periódico CR: La Red de Medios e Iniciativas de Comunicación Alternativa (RedMica) denuncia en audiencia ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) a Costa Costa Rica por violar la libertad de Expresión por el mal manejo de las frecuencias de radio y Televisión.

— Video: conversatorio sobre libertad de expresión celebrado ayer en El Farolito. El evento contó con la participación con Any Pérez (referente e institución en el periodismo costarricense con vasta experiencia en prensa escrita, digital, radial y televisiva), Gustavo Román (tipazo cabal y honesto, asesor político y letrado en el Tribunal Supremo de Elecciones y a quien siempre es un gusto leer en Facebook, La Nación y cuanto medio publique sus letras), Ernesto Rivera (a quien ubicarán rápidamente como un crack de la investigación, tremendo cronista y hoy día como el director de Semanario Universidad) y Giselle Boza (a quien no tengo el gusto de conocer pero puedo contarles que trabaja como docente en la Escuela de Comunicación de la UCR y coordinadora del PROLEDI – UCR entre otros cargos pura galleta). De forma remota participa el titán Francisco Robles, un amigo al que admiro por valiente (tenemos que leer pronto su tesis de doctorado que prepara en Berlín sobre la concentración de medios en Costa Rica, el trabajo de los medios de comunicación en tiempos electorales y otros temitas afines) y al que aprecio porque su horario le permite acompañarme en las madrugadas cuando preparo el Reporte. En ESTE enlace pueden ver su muy recomendada ponencia (en HD, ojalá pudiéramos ver así las intervenciones de todos los invitados). El encuentro fue moderado por otra periodista incómoda y valiente Nancy De Lemos, quien ha nadado contracorriente por no pocos años ya.